Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-21642/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А65-35497/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года о распределении судебных расходов в части отнесения судебных издержек по проведению судебной экспертизы в экспертном учреждении ЗАО "Эксперт - Оценка" в сумме 227 800 руб. на открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" по делу N А65-35497/2009 (судья Королева Э.А.), по иску открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" (ОГРН 1020201994361, ИНН 0266008329), г. Салават, к открытому акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 10216025202316, ИНН 1651000010), г. Нижнекамск, третье лицо - Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению N1 от 01.12.2007 к договору N50005748 от 18.12.2006 на оказание услуг по транспортировке и хранению этилена на 2007 год,

и по встречному иску открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" об урегулировании разногласий по договору на транспортировку и хранение этилена и принять его в редакции оферты от 24.03.2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават", г. Салават, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому

акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению N 1 от 01 декабря 2007 года к договору N 50005748 от 18 декабря 2006 года на оказание услуг по транспортировке и хранению этилена на 2007 год.

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в суд со встречным иском к открытому акционерному обществу "Газпром нефтехим Салават" об урегулировании разногласий по договору на транспортировку и хранение этилена и принятии его в редакции оферты от 24 марта 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года первоначальный иск удовлетворен. Пункт 2.18 договора N 50005748 от 18 декабря 2006 года на транспортировку и хранение этилена принят в следующей редакции: "Капитальный ремонт площадки подземного хранения в цехе N 2205 г. Салават "Транспортировщика" с 01 октября 2008 года по 10 октября 2008 года. Пункт 4.1. договора N 50005748 от 18 декабря 2006 года на транспортировку и хранение этилена принят в редакции протокола разногласий открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" к дополнительному соглашению N 2 от 24 марта 2008 года к договору N 50005748 от 18 декабря 2006 года: - Хранение этилена - 376 рублей за тонну. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2012 года по делу N А65-35497/2009 в части отказа в удовлетворении встречного иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску отменено. В указанной части по делу принят новый судебный акт: встречные исковые требования удовлетворены частично. Подпункт 2 пункта 1 дополнительного соглашения N 2 от 15 февраля 2008 года к договору N 50005748 от 18 декабря 2006 года принят в редакции открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим": Транспортировка трубопроводная этилена - возврат этилена "Заказчика" - 1325 руб./тн. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 666 рублей 66 копеек. В остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 по делу N А65-35497/2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 февраля

2013 года N ВАС-843/13 отказано в передаче дела NА65-35497/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31 января 2012 года, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2012 года по тому же

делу.

Истец обратился в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 3 354 825 рублей 80 копеек, в том числе: 2 750 000 рублей сумма, затраченная на услуги представителей, 161 869 рублей 30 копеек командировочные расходы, 417 800 рублей вознаграждение экспертам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года заявление удовлетворено частично. С открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" в пользу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" взыскано 580 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан о распределении судебных расходов от 27 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-35497/2009, оставлено без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2013 года определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2013 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу N А65-35497/2009 в части отнесения судебных издержек по проведению судебной экспертизы в экспертном учреждении закрытое акционерное общество "Эксперт-Оценка" по делу на истца - открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" в сумме 227 800 рублей, отменено. В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Татарстан. Отменяя судебный акт, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал, что судом первой инстанции, не учтена правовая позиция постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 15659/10.

Ответчик - открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 132 205 рублей 33 копейки, в том числе: 88 155 рублей 33 копейки - транспортные расходы, связанные с доставкой представителей на судебные заседания с целью представления интересов общества, 44 050 рублей - командировочные расходы, связанные с участием представителей на судебных заседаниях.

После отмены определения судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" и заявление открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават", г. Салават, о взыскании судебных издержек по проведению судебной экспертизы, объединены для совместного рассмотрения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 г. заявление открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават", г. Салават, в части отнесения судебных издержек по проведению судебной экспертизы в экспертном учреждении закрытое акционерное общество "Эксперт-Оценка" в сумме 227 800 рублей на открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск удовлетворено. С открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, в пользу открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават", г.

Салават, взыскано 227 800 рублей судебных расходов.

Заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, удовлетворить в полном объеме. С открытого акционерного общества "Газпром нефтехим Салават", г. Салават, в пользу открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, 132 205 рублей 33 копейки судебных расходов. Не согласившись с принятым судебным актом в части отнесения судебных издержек по проведению судебной экспертизы в экспертном учреждении ЗАО "Эксперт-Оценка" в сумме 227 800 рублей на открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", последнее обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.).

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом - открытым акционерным обществом "Газпром нефтехим Салават", в рамках рассмотрения настоящего дела произведена оплата экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 26 августа 2010 года N 354 на сумму 227 800 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления N 66, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Причем при проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование экспертной организации, а также фамилия, имя и отчество эксперта.

Согласно части 5 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выраженной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 - статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

При этом в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 66) при условии, если денежные средства сторонами не были депонированы, но экспертиза необходима для рассмотрения дела и принятия решения, выплата денежных средств эксперту (экспертному учреждению) производится за счет федерального бюджета применительно к части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в судебном заседании, в котором оглашено заключение эксперта, может быть принято решение о взыскании в доход федерального бюджета подлежащих выплате эксперту сумм с лица, не исполнившего обязанность по депонированию, путем направления в соответствии с указанной нормой исполнительного листа в налоговый орган по месту нахождения такого

лица.

По результатам судебного разбирательства упомянутые расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, как следует из правовой позиции ВАС РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15659/10, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения требованиям, предъявляемым судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2013 года о распределении судебных расходов в части отнесения судебных издержек по проведению судебной экспертизы в экспертном учреждении ЗАО "Эксперт - Оценка" в сумме 227 800 руб. на открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" по делу N А65-35497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.В. Карпов О.Е. Шадрина