Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2013 г. N 03АП-7252/13

г. Красноярск

26 декабря 2013 г.

Дело N А33-8114/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" (ИНН 2465087417, ОГРН 1042402680638)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" июля 2013 года, принятое судьей Михайловой Т.В. по делу N А33-8114/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГАРС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" о взыскании 8 234,70 руб., из них: задолженность за поставленный товар по договору от 07.08.2012 N МК11494 в размере 4 745,90 руб., неустойки в размере 3 488,80 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 18.07.2013, срок на обжалование истек 01.08.2013. Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" 17.12.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" указывает, что о решении узнало от судебных приставов.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные причины уважительными.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.04.2013, общество с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" находится по следующему адресу: 660055, Красноярский край, г. Красноярск ул. Новгородская д. 5а.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Копия определения от 27.05.2013 направлена по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири". Письмо вернулось в адрес Арбитражного суда Красноярского края. Информация о принятии заявления к производству опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 29.05.2013.

18.07.2013 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу. Копия решения направлена сторонам по делу 22.07.2013, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на решении. Письмо, направленное по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири", вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, решение опубликовано в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 19.07.2013.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Учитывая, что факт направления и публикации судебных актов подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока по указанным обществом с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" основаниям отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 листе;

- дополнительные документы на 11 листах.

Судья

Н.А. Морозова