Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-22109/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А49-5138/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие "Снежок" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2013 года по делу N А49-5138/2013 (судья Гук Н.Е.),

по иску муниципального казенного предприятия "Теплоснабжение г. Пензы" г. Пенза, ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530, к обществу с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие "Снежок", г. Пенза, ОГРН 1025801354776, ИНН 5836602800,

о взыскании 17 365 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие "Снежок" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2013 года по делу N А49-5138/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие "Снежок" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 26 декабря 2013 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы документов, которые у него отсутствуют.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда направлено заявителю по юридическому адресу, конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения, нет доверенного лица".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N ВАС-12633/09).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговое Предприятие "Снежок" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 октября 2013 года по делу N А49-5138/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

В.Т. Балашева