Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 18АП-12762/13

г. Челябинск

27 декабря 2013 г.

Дело N А76-17823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибиревой Марины Евгеньевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-17823/2013 (судья Катульская И.К.).

Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс", Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чибиревой Марине Евгеньевне (далее - ИП Чибирева, Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационный сериал "Маша и Медведь" (л.д. 6-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь"; л.д. 1-2).

Решением от 28.10.2013, принятым в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства, исковое требование удовлетворено в полном объёме (л.д. 56-64).

В апелляционной жалобе ИП Чибирева ссылается на то обстоятельство, что она не была извещена судом о рассмотрении искового заявления по настоящему делу, в связи с чем, просит решение отменить (л.д. 72-73).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно представленным ходатайствам, истец и ответчик просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, текст которого приложен к указанным ходатайствам.

Мировое соглашение, датированное 20 декабря 2013 г., подписано уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Утверждая мировое соглашение, судебная коллегия учитывает, что пункты 5-7 представленного на утверждение суда Мирового соглашения от 20.12.2013 не содержат сведений об условиях, способах и основаниях разрешения возникшего между сторонами конфликта, а определяют процессуальные вопросы, которые в силу принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения не имеют самостоятельного юридического значения, в силу чего в текст утверждаемого судом соглашения включению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределяются судом.

Такое распределение осуществляется с учетом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу изложенного распределение судебных расходов, понесенных сторонами, производится судом с учетом указанной нормы, а так же содержащегося в пункте 4 представленного сторонами Мирового соглашения условия, согласно которому госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии с требованиями АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 139-141, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2013 по делу N А76-17823/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 20.12.2013, заключенное между Некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" и индивидуальным предпринимателем Чибиревой Мариной Евгеньевной, согласно которому:

"1. Стороны заключают настоящее соглашение, в соответствии с которым ответчик (ИП Чибирева Марина Евгеньевна) обязуется выплатить истцу (Некоммерческому партнерству по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс") компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на использование персонажей аудиовизуального произведения "Маша и Медведь".

2. Стороны определяют размер компенсации равный 40 000 (сорок тысяч) рублей.

3. Указанную компенсацию ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца по следующему графику:

40 000 рублей - до 31 декабря 2013 г.

4. Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии с требованиями АПК РФ."

Производство по делу N А76-17823/2013 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чибиревой Марины Евгеньевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чибиревой Марине Евгеньевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул.Машкова, д. 13, стр. 1) в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.П. Ермолаева