Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-14409/13

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А60-26842/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуответчик а ООО "Машиностроительный завод "Звезда"

на решение арбитражного суда Свердловской области

от09 октября 2013 года

по делу N А60-26842/2013,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.,

по искуАдминистрации городского округа Карпинск

к ООО "Машиностроительный завод "Звезда" (ОГРН 1036600821355, ИНН 6614005851)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация городского округа Карпинск (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Машиностроительный завод "Звезда" (далее - ответчик) о взыскании 1 050 743 руб. 36 коп., в том числе 1 033 625 руб. 13 коп. основного долга по договору аренды земельных участков от 18.05.2005 N 1/2005, 17 118 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 09.010.2013 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 937 365 руб. 75 коп., в том числе 920 712 руб. 16 коп. основного долга, 16 653 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик срешением суда от 09.010.2013 не согласен, в апелляционной жалобе проситрешение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что в соответствии сост. 66 Земельного кодекса Российской Федерации новая кадастровая стоимость подлежит применению при расчете платы за землю за период, предшествующий вступлению законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, считаетрешение суда не подлежащим отмене, поскольку оснований для применения кадастровой стоимости, установленной по делу N А60-10756/2013 в размере рыночной стоимости, при определении платы за пользование земельным участком в период ранее вступлениярешения в законную силу не имеется.

Законность и обоснованностьрешения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии состатьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказов Министерства по управлению имуществом Свердловской области от 29.03.2005 N 851, от 29.03.2005 N 825, от 29.03.2005 N 824, 29.03.2005 N 854, 29.03.2005 N 852, 29.03.2005 N 826, 29.03.2005 N 853 между Министерством по управлению имуществом Свердловской области и ООО "Машиностроительный завод "Звезда" заключен договор аренды земельных участков от 18.05.2005 N 1/2005 (в редакции соглашения от 28.12.2005).

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель передал арендатору в аренду следующие земельные участки: площадью 11857 кв.м. с кадастровым номером 66:47:04 01 001:217, площадью 14303 кв.м. с кадастровым номером 66:47:04 04 005:0003, площадью 11975 кв.м. с кадастровым номером 66:47:04 04 005:0005, площадью 10489,5 кв.м. с кадастровым номером 66:47:04 04 005:0007, площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером 66:47:04 04 005:0004, площадью 1237,5 кв.м. с кадастровым номером 66:47:04 04 005:0006, площадью 2488,5 кв.м. с кадастровым номером 66:47:04 02 031:0010, площадью 64547 кв.м. с кадастровым номером 66:47:0000000:28, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Карпинск, квартал 173, промплощадка, для использования под объекты промышленности (п. 1.1. договора, л.д. 10-12).

В пункте 2.1. договора установлен срок аренды - с 18.05.2005 по 18.05.2054 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 4.1, 4.4. договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде приложения к договору. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно авансом до 10 числа текущего месяца.

Договор зарегистрирован 24.06.2005 (л.д. 15).

Земельные участки переданы арендодателем арендатору по акту (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решение арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 по делу N А60-50554/2012 установлено и не подлежит доказыванию вновь в силу ст. 16 АПК РФ, что 30.10.2009 между Министерством по управлению имуществом Свердловской области и Карпинским городским Комитетом по управлению имуществом заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно, которому Министерство передало, а муниципальное образование приняло на себя права и обязанности арендодателя, в том числе по договору аренды земельных участков от 18.05.2005 N 1/2005.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силупункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основаниист. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правиламст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А60-10756/2013, задолженности по арендной плате за период с декабря 2012 года по июль 2013 года в сумме 920 712 руб. 16 коп.

Довод ответчика о том, что в соответствии сост. 66 Земельного кодекса Российской Федерации новая кадастровая стоимость подлежит применению при расчете платы за землю за период, предшествующий вступлению законную силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости, получил надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции, соответствующую правовой позиции ВАС РФ, изложенной вПостановлении от 28.06.2011 N 913/11.

В силуп. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

ВПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установлено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

При этом права землепользователя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельных участков.

ВПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 предусмотрено, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-10756/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:47:0000000:0028 признана равной рыночной стоимости в размере 4 582 837 руб. по состоянию на 01.01.2010; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:47:0404005:0003 признана равной рыночной стоимости в размере 886 786 руб. по состоянию на 01.01.2010; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:47:0404005:0005 признана равной рыночной стоимости в размере 742 450 руб. по состоянию на 01.01.2010; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:47:0401001:217 признана равной рыночной стоимости в размере 735 134 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:47:0404005:0007 признана равной рыночной стоимости в размере 650 349 руб.

Учитывая дату вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-10756/2013, вновь установленная кадастровая стоимость земельных участков при расчете арендной платы подлежит применению за период с 28.06.2013 по 30.07.2013.

В соответствии сост. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основаниич. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по уплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 653 руб. 59 коп. за период с 11.12.2012 по 12.07.2013 правомерно удовлетворено судом, исходя из суммы основного долга, учетной ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых могло бы повлечь иные выводы апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии счастью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебногоакта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии состатьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от09 октября 2013 года по делу N А60-26842/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Е.О. Никольская