Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 01АП-6719/13

г. Владимир

26 декабря 2013 г.

Дело N А79-4498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуськовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2013 по делу N А79-4498/2013, принятое судьей Новожениной О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж - 1" (ОГРН 1072130019026, ИНН 2130030909, Чувашская Республика, г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" (ОГРН 1062124025798, ИНН 2126003765, Чувашская Республика, г. Чебоксары) о взыскании 1 343 478 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда;

от ответчика - представителей Палубина Д.А. по доверенности от 15.11.2013 N 19 сроком действия один год, Михайлова К.Г. по доверенности от 10.10.2013 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Рубеж-1" (далее - ООО "ЧОО "Рубеж - 1") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" (далее - ООО "СпецФинПроект-Каскад") о взыскании 1 247 514 руб. 28 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору охранных услуг от 19.11.2007, и 95 964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 11.06.2013 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу ситца 1 247 514 руб. 28 коп. долга и 115 762 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 23.08.2013 и начиная с 24.08.2013 проценты до дня фактической оплаты долга, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 26 632 руб. 77 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецФинПроект-Каскад" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

ООО "ЧОО "Рубеж - 1" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По его мнению, немотивированная апелляционная жалоба, подана ответчиком с целью затягивания процесса вступления решения в законную силу.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013.

В ходе судебного разбирательства и в письменных пояснениях к апелляционной жалобе представители ООО "СпецФинПроект-Каскад" просили решение отменить. Указали, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о реальности оказанных услуг и фактическом объеме оказанных услуг. Пояснили, что между ООО "СпецФинПроект-Каскад" и обществом с ограниченной ответственностью "ЧОП "Рубеж" заключен договор охраны объекта, охраняемого по договору от 19.11.2007, заключенного с ООО "ЧОО "Рубеж - 1". Указали, что директором исполнителей по указанным договорам является одно и то же лицо. Кроме того, представители ООО "СпецФинПроект-Каскад" отметили, что в нарушение действующего законодательства акты выполненных работ не содержат величины измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, в то время как расчеты стоимости услуг содержат механизм измерения, на основании которого должен формироваться окончательный расчет по итогам выполненных работ. Сослались на то, что представленные акты не содержат ни сведений стоимости одного часа поста, ни общее количество отработанных часов. В судебном заседании представителями ООО "СпецФинПроект-Каскад" заявлены ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, о допросе свидетелей, о назначении по делу комплексной экспертизы. Судом ходатайства рассмотрены и отклонены (протокол судебного заседания от 19.12.2013).

ООО "ЧОО "Рубеж - 1", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Письменным дополнительным отзывом на апелляционную жалобу указало, что ходатайства ответчика не подлежат удовлетворению. Пояснило, что наличие задолженности ответчик подтвердил актом сверки взаимных расчетов. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2007 ООО "ЧОО "Рубеж - 1" (исполнитель) и ООО "СпецФинПроект-Каскад" (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по охране объекта заказчика (торгово-развлекательный центр в г. Чебоксары, в р-не пересечения ул. Урицкого и автодороги N 30) в предотвращение разбойных нападений на его территорию, участие в обеспечении общественного порядка при проведении массовых мероприятий (собрания, совещания, конференции) внутри объекта и на прилегающей территории.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договор вступает в силу с даты его подписания и заканчивает действие 31.12.2008. Срок действия договора может быть продлен, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор за один месяц до его окончания, то договор считается пролонгированным на следующий срок.

Порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора, согласно которому заказчик в течение всего срока действия договора обязуется осуществлять ежемесячную оплату оказываемых исполнителем услуг до второго числа, следующего за отчетным месяцем. Согласно расчету стоимости услуг по обеспечению поста физической охраны стоимость услуг составляет 328 500 руб. в месяц (л.д. 25).

01.09.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 к договору на оказание охранных услуг от 19.11.2007, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг в целях защиты прав и законных интересов заказчика в следующем направлении: круглосуточная охрана объекта заказчика; охрана имущества, находящегося во владении заказчика на основании права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или доверительного управления; обеспечение общественного порядка внутри объекта и на прилегающих к объекту территориях.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения установлено, что стоимость работ по охране объекта заказчика, которая отражается сторонами в протоколе согласования цен, прилагаемом к договору, составляет 438 000 руб.

01.04.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость работ по объекту заказчика составляет 493 480 руб.

Дополнительным соглашением от 01.07.2011 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор об оказании охранных услуг от 19.11.2007 с 01.07.2011.

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений к нему ООО "ЧОО "Рубеж - 1" в период с января 2011 года по июнь 2011 года оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 2 794 440 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2011 N 0000003, от 28.02.2011 N 000006, от 31.03.2011 N 000013, от 30.04.2011 N 000018, от 31.05.2011 N 000024, от 30.06.2011 N 000033.

ООО "СпецФинПроект-Каскад" частично оплатило оказанные услуги. Сумма задолженности составила 1 199 874 руб.

Кроме того, по акту от 30.11.2012 N 1 ООО "ЧОО "Рубеж - 1" выполнило для ООО "СпецФинПроект-Каскад" подрядные работы на сумму 47 640 руб. 28 коп., которые ответчиком не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ООО "СпецФинПроект-Каскад" обязательств по оплате охранных услуг и выполненных работ послужило основанием для обращения ООО "ЧОО "Рубеж - 1" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В силу статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Факт оказания охранных услуг в период с января 2011 года по июнь 2011 года и выполнения работ в ноябре 2012 года подтвержден материалами дела, а именно: подписанными сторонами без замечания актами от 31.01.2011 N 0000003, от 28.02.2011 N 000006, от 31.03.2011 N 000013, от 30.04.2011 N 000018, от 31.05.2011 N 000024, от 30.06.2011 N 000033, актом от 30.11.2012 N1.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 247 514 руб. 28 коп. подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не опровергнут.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в сумме 1 247 514 руб. 28 коп., то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 964 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2012 по 11.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд обоснованно счел его верным и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 199 874 руб. за период с 23.06.2012 по 23.08.2013 и начиная с 24.08.2013 проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Заключение ответчиком договора охраны с иным юридическим лицом не освобождает ООО "СпецФинПроект-Каскад" от обязанности оплачивать услуги, оказанные по договору от 01.07.2011 заключенному с ним.

Доводы заявителя об отсутствии в актах количества часов охраны не принимаются судом апелляционной инстанции. В актах указана согласованная сторонами договора стоимость услуг по охране объекта за конкретный месяц, акты подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.08.2013 по делу N А79-4498/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецФинПроект-Каскад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова