Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 11АП-20368/13

г. Самара

27 декабря 2013 г.

Дело N А55-10679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от мэрии городского округа Тольятти Департамента дорожного хозяйства и транспорта - Стрельникова Е.Б., доверенность от 08 июля 2013 г. N 5701/1,

от Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Тольятти - Гейер Р.Н., доверенность от 12 декабря 2013 г. N 65/6210,

от ООО "МАКАНТОН" - извещен, не явился,

от МКУ "Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти" - Назарова А.В., доверенность от 18 февраля 2013 г. N 270-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

мэрии городского округа Тольятти Департамента дорожного хозяйства и транспорта,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу N А55-10679/2013, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению мэрии городского округа Тольятти Департамента дорожного хозяйства и транспорта,

к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Тольятти,

с участием третьих лиц:

ООО "МАКАНТОН",

МКУ "Центр организации дорожного движения г.о. Тольятти",

о признании незаконным и отмене постановления 63АА N 094512 от 15.05.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти Департамента дорожного хозяйства и транспорта обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тольятти о признании незаконным и отмене постановления 63АА N 094512 от 15.05.2013 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. на основании статьи 12.34 КоАП РФ (том 1 л.д. 3-5).

Решением суда первой инстанции от 25 октября 2013 года в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления МВД России по городу Тольятти 63АА N 094512 от 15.05.2013 г. о привлечении к административной ответственности Мэрии городского округа Тольятти на основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. отказано (том 2 л.д. 67-69).

В апелляционной жалобе мэрия городского округа Тольятти Департамента дорожного хозяйства и транспорта просит решение суда первой инстанции отменить, признать незаконным и отменить постановление 63 АА 094512 от 15.05.2013 года по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, о привлечении мэрии городского округа Тольятти к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Указывает, что МКУ ЦОДД является юридическим лицом и самостоятельно осуществляет финансово - хозяйственную деятельность. В подтверждение обеспечения бюджетными средствами в материалах дела имеются плановые сметы расходов бюджетных средств в 2012 г.г. - 2013 г.г.

Таким образом, вывод суда о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны Мэрии не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Считает наличие вины мэрии городского округа Тольятти в совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 12.34 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Учитывая, что при проведении внеплановой выездной проверки административным органом допущено грубое нарушение требований Закона N 294-ФЗ, являющееся существенным, результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 16.12.2013 года.

По вопросу доказательства вины мэрии городского округа Тольятти поясняет следующее. Ссылается на то, что пo рeзyльтaтaм обследования в присутствии двух свидетелей составлено 6 актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.04.2013 года.

Установленные факты нарушений норм действующего законодательства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Многочисленные недостатки, выявленные в ходе проверки, наличие которых подтверждается актами, свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны мэрии городского округа Тольятти за выполнением работ по содержанию дорог как муниципальными учреждениями и предприятиями, так и фирмами, с которыми заключены договоры на выполнение работ в соответствии с контрактами.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

ООО "МАКАНТОН" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика и МКУ "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции от 25.11.2009 года ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

К вопросам местного значения поселения согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под дорожной деятельностью в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

15 апреля 2013 года с 10.00 час. до 16.00 час. на основании распоряжения УМВД России по г. Тольятти от 08.04.2013 года N 65/1521 и требования прокуратуры г. Тольятти от 02.04.2013 года исх. N 07-07-358/2013 госинспектором дорожного надзора отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г. Тольятти капитаном полиции Сосновым А.П. были выявлены следующие нарушения:

1) на ул. Громовой в 10 час. 55 мин., ООТ "Громовой": отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.11, 1.14.1, что не соответствует п. 6 ГОСТ Р 52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; ООТ смещены не по ходу движения, отсутствует заездной "карман", посадочная площадка в одном уровне с проезжей частью (не возвышена над проезжей частью на 0,2 м), отсутствует тротуар, что не соответствует п. 5.3 ГОСТ Р 52766 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования";

отсутствие водоотвода, не соответствует п. 3.3.6 ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах"; отсутствие дорожных знаков 5.16 "Место остановки и (или) троллейбуса" (2 шт.), не соответствует п. 5.6.23 ГОСТ Р52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, произведена фотосъемка;

2) на ул. Громовой в 11 час. 30 мин., ООТ "УТЭП": отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.11, 1.14.1, что не соответствует п. 6 ГОСТ Р 52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; смещены не по ходу движения, отсутствует заездной "карман", посадочная площадка в одном уровне с проезжей частью (не возвышена над проезжей частью на 0,2 м), отсутствует тротуар, что не соответствует п. 5.3 ГОСТ Р 52 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования";

отсутствие водоотвода, не соответствует п. 3.3.6 218.1.002 - 2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах"; отсутствие дорожных знаков 5.16 "Место остановки и (или) троллейбус шт.), не соответствует п. 5.6.23 ГОСТ Р52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений направляющих устройств".

Составлен акт выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, произведена фотосъемка.

3) на ул. Комзина в 12 час. 15 мин., ООТ "Комзина": отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.11, 1.14.1, что не соответствует п. 6 ГО 52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров дорожных ограждений и направляющих устройств"; отсутствует павильон, отсутствует посадочная площадка (остановка маршрутных транспортных средств осуществляется в парковочном кармане, что не соответствует ГОСТ Р 52766 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; отсутствие водоотвода, не соответствует п. 3.3.6 ОСТ 218.1.002 - 2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах"; отсутствие дорожных знаков 5.16 "Место остановки троллейбуса" (2 шт.), не соответствует п. 5.6.23 ГОСТ Р52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений направляющих устройств".

Составлен акт выявленных недостатков содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, произведена фотосъемка.

4) на Комсомольском шоссе в 11 час. 55 мин., ООТ "Портпоселок" отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.11, 1.14.1, что не соответствует ГОСТ Р 52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; смещены не по ходу движения, отсутствует заездной "карман", посадочная площадка в одном уровне с проезжей частью (не возвышена над проезжей частью на 0,2 м), отсутствует тротуар, что не соответствует п. 5.3 ГОСТ Р - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования";

отсутствие водоотвода, не соответствует п. 3.3.61 218.1.002 - 2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах отсутствие дорожных знаков 5.16 "Место остановки и (или) троллейбуса", не соответствует п. 5.6.23 ГОСТ Р52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, направляющих устройств".

Составлен акт выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, произведена фотосъемка.

5) на ул. Спортивной в 12 час. 45 мин., ООТ "Западный пляж": отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.11, 1.14.1, что не соответствует п. 6 ГОСТ Р 52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; ООТ смещены не по ходу движения, отсутствует заездной "карман", посадочная площадка в одном уровне с проезжей частью (не возвышена над проезжей частью на 0, 2 м), отсутствуют тротуары, что не соответствует п. 5.3 ГОСТ Р 52766 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; отсутствие водоотвода, не соответствует п. 3.6 ОСТ 218.1.002 - 2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах"; отсутствие дорожных знаков 5.16 "Место остановки и (или) троллейбуса" (2 шт.), 5.19.1 "Пешеходный переход" (1 шт.), не соответствует п. 5.6.23 ГОСТ Р52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, произведена фотосъемка.

6) на Московском проспекте в 13 час. 10 мин., ООТ "п. Приморский": отсутствует горизонтальная разметка 1.1, 1.11, 1.14.1, что не соответствует п. 6 ГОСТ Р 52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"; ООТ не разнесены по ходу движения (находятся напротив друг друга), посадочная площадка в одном уровне с проезжей частью (не возвышена над проезжей частью на 0,2 м), отсутствуют тротуары, что не соответствует п. 5.3 ГОСТ Р 52766 - 2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; отсутствие водоотвода, не соответствует п. 3.3.6 ОСТ 218.1.002 - 2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах"; отсутствие дорожных знаков 5.16 "Место остановки и (или) троллейбуса" (2 шт.), не соответствует п. 5.6.23 ГОСТ Р52289 - 2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, произведена фотосъемка.

По результатам обследования в присутствии двух свидетелей составлено 6 актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.02.2013 года, предусмотренный приказом МВД РФ от 08.06.1999 г. N 410.

Установленные факты явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

По результатам обследования в присутствии двух свидетелей составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.03.2013 года, предусмотренный приказом МВД РФ от 08.06.1999 года N 410, 08.05.2013 года составлен Протокол 63 АА 135726 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом (том 1 л.д. 94-96).

Ответчиком 15.05.2013 года принято постановление N 63 АА 094512 к протоколу 63 АА 135726 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. на основании статьи 12.34 КоАП РФ (том 1 л.д. 8-11).

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 63АА N 094512 от 15.05.2013 года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. на основании статьи 12.34 КоАП РФ (том 1 л.д. 3-5).

25 октября 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Заявителю наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, исходя из материалов дела, что обеспечение безопасности дорожного движения по автодороге на площади Свободы городского округа Тольятти Самарской области и перекрестков площади Свободы с улицами Жилина, Пушкина, К. Маркса и Молодежным бульваром входит в ведение Мэрии города Тольятти.

При этом орган местного самоуправления сам непосредственно может не осуществлять работы по нанесению дорожной разметки и установке дорожных знаков, предусмотренных Государственными стандартами, на улично-дорожной сети, находящейся в ее ведении, однако в соответствии с Федеральными законами обязан любыми законными способами принять меры к обеспечению безопасности дорожного движения.

Отсутствие необходимых технических средств организации дорожного движения на площади Свободы и прилегающих перекрестках свидетельствует о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны Мэрии по содержанию дорог в безопасном состоянии.

Доказательств фактического осуществления передачи указанной дороги в ведение ООО "МАКАНТОН", Муниципальное казенное учреждение "Центр организации дорожного движения городского округа Тольятти" материалы дела не содержат.

Исходя из Муниципального контракта N 0142300010012000082-0124583-03 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автодорогах городского округа Тольятти от 02.05.2012 года, заключенного между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "МАКАНТОН" следует, что контроль и надзор за ходом и качеством работ по содержанию автодорог города Тольятти возложен на заявителя (том 1 л.д. 35-51).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, факт совершения Мэрией административного правонарушения, вина заявителя в его совершении, подтверждены материалами настоящего дела (актами, протоколом, постановлением, фотосъемкой- том 2 л.д. 1-8).

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2013 года по делу N А55-10679/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов