Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 03АП-5903/13

г. Красноярск

26 декабря 2013 г.

Дело N А33-9020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии: от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири": Лапицкой В.М., представителя по доверенности от 05.07.2013 N 99Н/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2013 года по делу N А33-9020/2013

принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО "МРСК Сибири"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Дивногорские тепловые сети" (ИНН 2460237884, ОГРН 1122468025679, далее - ОАО "Дивногорские тепловые сети"; ответчик) о взыскании 13 118 686 рублей 27 копеек, в том числе: 12 970 032 рубля 11 копеек - задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012 N 18.2400.1500.12 за март 2013 года; 148 654 рубля 16 копеек - неустойка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнил исковые требования в части указания реквизитов договора, в просительной части иска, просит считать дату договора 22.11.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично, судом взыскано с открытого акционерного общества "Дивногорские тепловые сети" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 13 081 432 рубля 25 копеек, в том числе: 12 970 032 рубля 11 копеек - задолженность; 111 400 рублей 14 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88 327 рублей 65 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указал на следующие обстоятельства:

-в счет исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии ответчик оплатил задолженность платежными поручениями от 11.03.2013 N 96 и от 18.04.2013 N 230 в размере 7 325 063 рубля 50 копеек;

- с учетом произведенных оплат задолженность ответчика составляет 9 150 555 рублей 77 копеек.

Истец отзыв на апелляционную жалобу суду не предоставил.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 декабря 2013 года.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 393-31-234 от 21.09.2012, подписанному ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Дивногорские тепловые сети" на день его составления, электроснабжение производится/планируется производить от сети ОАО "МРСК Сибири" от ТП-103-3-1, ТП-103-4-2, ЛЭП 110 кВ, 35 кВ, 6-10 кВ, 0,4 кВ.

На балансе ОАО "МРСК Сибири" находятся: ПС N 103 "Береговая" 110/35/10 кВ, силовые трансформаторы 2 х 40500 кВА, ЗРУ-10 кВ, КЛ-10 кВ от ячеек ЗРУ-10 кВ до ошиновки электрокотлов 10 кВ (12 шт.), КЛ-10 кВ от ячеек N 6 и N 19 ЗРУ-10 кВ до ТП-103-3-1 и ТП-103-4-2, ТП-103-3-1 с трансформатором ТМ-1000 кВА 10/0,4 кВ и ТП-103-4-2 с трансформатором ТМ-1000 кВА10/0,4 кВ.

На балансе ОАО "Дивногорские тепловые сети" находится: ошиновка электрокотлов и сами электрокотлы 10 кВ (12 шт.), отходящие КЛ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ ТП-103-3-1 и ТП-103-4-2 до электрокотельной "Центральная", электрооборудование 0,4 кВ электрокотельной "Центральная".

В данном акте отражено, что граница балансовой принадлежности ПС N 103 "Береговая", 110/35/10 кВ, напряжением 10 кВ, устанавливается:

- ячейки N /N 2 фаза 103-1 Б-5, 6 фаза 103-3 ТП-1, 7 фаза 103-5 ПК-1, 8 фаза 103-7 Б-6, 9 фаза 103-9 ПК-4, 10 фаза 103-11 Б-1, 11 фаза 103-13 ПК-3, 18 фаза 103-2 Б-2, 19 фаза 103-4 ТП-2, 20 фаза 103-6 ПК-2: по напряжению 10 кВ контактные соединения кабельных наконечников на электрокотлах 10 кВ (12 шт.); по напряжению 0,4 кВ контактные присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ- 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-103-3-1 и ТП-103-4-2;

- ячейки N /N 2 фаза 103-1 Б-5, 6 фаза 103-3 ТП-1, 7 фаза 103-5 ПК-1, 8 фаза 103-7 Б-6, 9 фаза 103-9 ПК-4, 10 фаза 103-11 Б-1, 11 фаза 103-13 ПК-3, 18 фаза 103-2 Б-2, 19 фаза 103-4 ТП-2, 20 фаза 103-6 ПК-2, 21 фаза 103-8 Б-4, 22 фаза 103-10 ПК-5, 23 фаза 103-12 Б-3: по напряжению 10 кВ контактные соединения кабельных наконечников на электрокотлах 10 кВ (12 шт.); по напряжению 0,4 кВ - контактные присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ- 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-103-3-1 и ТП-103-4-2.

22.11.2012 между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Дивногорские тепловые сети" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1500.12, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении N 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 2.2.4 договора стороны определили порядок определения размера обязательств заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающий порядок определения объема электрической энергии (мощности), используемого для определения размера обязательств (раздел 4 договора); порядок расчета стоимости услуг исполнителя (пункт 7.1 договора).

Согласно пунктам 6.2, 6.3 исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес заказчика.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акты в неоспариваемой части и в течение 5-и календарных дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Согласно пункту 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период по договору.

В соответствии с пунктами 7.3.1, 7.3.2 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком по выставленному счету.

До 10 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете.

Окончательный расчет - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с учетом платежей произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электрической энергии, указанных актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, но не ранее, чем через 3 дня после получения заказчиком от исполнителя оригиналов актов оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период.

Согласно пункту 8.10 договора от 22.11.2012 N 18.2400.1500.12 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (в том числе, возникшее в результате заявления заказчика об оспаривании объемов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда заказчик оспаривая объемы оказанных услуг указанных в счете, не получил в соответствии с положениями договора от исполнителя необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, заказчик, не своевременно исполнивший обязательство по оплате или отклонившийся от подтверждения оспариваемых объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, в следующем расчетном периоде обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В пункте 8.11 договора предусмотрено, что все споры по договору, в том числе в связи с заключением, исполнением либо расторжением договора, урегулируются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых 10 календарных дней с момента получения без учета пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно отметке от 11.04.2013 на письме от 09.04.2013 за исх. 1.3/18/4922-исх. истцом ответчику вручены счет-фактура N 4/006704 от 31.03.2013, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2013 N 03, который подписан ОАО "Дивногорские тепловые сети" с разногласиями.

Согласно разногласиям от 11.04.2013 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2013 N 03 ОАО "Дивногорские тепловые сети" не согласилось со стоимостью акта 16 475 616 рублей 77 копеек с учетом НДС, рассчитанной истцом за услуги по содержанию электрических сетей (прочие потребители), технологический расход (потери) электрической энергии (прочие потребители) по уровню напряжения - СН2; ответчик же посчитал по уровню напряжения ВН на сумму 7 325 063 рубля 50 копеек с НДС. Сумма разногласий составила 9 150 553 рубля 27 копеек.

Во исполнение условий договора в марте 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 16 475 616 рублей 77 копеек.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составила 12 970 032 рубля 11 копеек.

На оплату поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлена счет-фактура от 31.03.2013 N 4/006704 на сумму 16 475 616 рублей 77 копеек.

Претензией от 23.04.2013 за исх. N 1.3/01.2/5799-исх ОАО "МРСК Сибири" предложило ОАО "Дивногорские тепловые сети" в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 12 970 032 рубля 11 копеек, 57 775 рублей 10 копеек неустойки. В данной претензии указано, что в случае непоступления в указанный срок в полном объеме денежных средств ОАО "МРСК Сибири" оставляет за собой право на обращение в суд.

Согласно разносной книге N 8 данная претензия получена ответчиком 26.04.2013.

Наличие задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012N 18.2400.1500.12, согласно которому стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 12 970 032 рубля 11 копеек и неустойки, начисленной в порядке пункта 8.10 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1500.12 от 22.11.2012 в размере 111 400 рублей 14 копеек; основания для взыскания неустойки в остальной сумме отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, в марте 2013 года ОАО "МРСК Сибири" оказало ответчику услуги по договору от 22.11.2012 N 18.2400.1500.12, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2013 N03, интегральным актом учета перетоков за март 2013 года.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлена счет-фактура от 31.03.2013 N 4/006704 на сумму 16 475 616 рублей 77 копеек.

Согласно расчету истца величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки в марте 2013 года, определена, исходя из объемов электрической энергии и мощности, учтенных при формировании единых (котловых) тарифов, установленных на территории Красноярского края на с 01.11.2012, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 166-п от 25.10.2012 "Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края".

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012 N 18.2400.1500.12 исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии и счет-фактуру за расчетный месяц.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр в адрес заказчика.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.6 договора от 22.11.2012 N 18.2400.1500.12 при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акты в неоспариваемой части и в течение 5-и календарных дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период по договору.

Материалами дела подтверждается, что сопроводительным письмом от 09.04.2013 за исх. 1.3/18/4922-исх. счет-фактура и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года вручены ответчику 11.04.2013, что подтверждается отметкой данном сопроводительном письме.

Претензией от 23.04.2013 за исх. N 1.3/01.2/5799-исх ОАО "МРСК Сибири" предложило ОАО "Дивногорские тепловые сети" в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 12 970 032 рубля 11 копеек, 57 775 рублей 10 копеек неустойки. В данной претензии также указано, что в случае непоступления в указанный срок в полном объеме денежных средств ОАО "МРСК Сибири" оставляет за собой право на обращение в суд. Претензия получена ответчиком 26.04.2013, что подтверждается разносной книге N 8, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Из представленных истцом в материалы дела разногласий от 11.04.2013 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии N 03 от 31.03.2013 следует, что ответчик не согласился со стоимостью акта 16 475 616 рублей 77 копеек с учетом НДС, рассчитанной истцом за услуги по содержанию электрических сетей (прочие потребители), технологический расход (потери) электрической энергии (прочие потребители) по уровню напряжения - СН2; ответчик же посчитал по уровню напряжения ВН на сумму 7 325 063 рубля 50 копеек с НДС. Сумма разногласий составляет 9 150 553 рубля 27 копеек.

Оценивая разногласия ответчика, возникшие в части подлежащего применению уровня напряжения при расчетах, суд первой инстанции правомерно считает их необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пунктам 57, 59 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы электрической (тепловой) энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы электрической (тепловой) энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям. Дифференциация тарифов по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии для групп потребителей и производиться исходя из ряда критериев, в том числе из уровня напряжения электрической сети.

Абзацем третьим подпункта 4 пункта 54 Основ ценообразования предусмотрено, что расчет тарифов осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Согласно пункту 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания 2004 года, которые предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний, регулирующего расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 44, 45 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора электроснабжения потребности абонента.

Согласно Правилам технологического присоединения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение завершается составлением акта разграничения балансовой принадлежности, в котором указывается точка присоединения потребителя, ее технические характеристики, обеспеченный учет электрической энергии и соответствующая балансовая принадлежность.

Информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14 "О применении пункта 45 Методических указаний" рекомендовано в обязательном порядке учитывать действие данного пункта при заключении договоров с потребителями услуг по передаче электрической энергии.

При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Данной нормой урегулирован порядок определения тарифа на электрическую энергию в зависимости от уровня напряжения.

При этом под уровнем напряжения понимается показатель, связанный с тарифом, но являющийся по своей природе технической величиной, которую стороны вправе согласовать в договоре, исходя из существующей на момент заключения договора электроснабжения потребности абонента.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, арбитражный суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что при определении цены за поставляемую электроэнергию подлежат учету регулируемые ставки, которые дифференцируются по уровням напряжения (на 2013 год Приказом РЭК Красноярского края от 14.12.2012 N 425-п, которым установлен единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии). При этом для взаиморасчетов между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Дивногорские тепловые сети" по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.1500.12 от 22.11.2012 необходимо выявление тех уровней напряжения, на которых энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом изложенных норм, а также оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что согласно Приложению N 2 к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012 N 18.2400.1500.12 точкой присоединения объекта ОАО "Дивногорские тепловые сети":

- ячейки N /N 2 фаза 103-1 Б-5, 6 фаза 103-3 ТП-1, 7 фаза 103-5 ПК-1, 8 фаза 103-7 Б-6, 9 фаза 103-9 ПК-4, 10 фаза 103-11 Б-1, 11 фаза 103-13 ПК-3, 18 фаза 103-2 Б-2, 19 фаза 103-4 ТП-2, 20 фаза 103-6 ПК-2: по напряжению 10 кВ контактные соединения кабельных наконечников на электрокотлах 10 кВ (12 шт.); по напряжению 0,4 кВ контактные присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ- 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-103-3-1 и ТП-103-4-2;

- ячейки N /N 2 фаза 103-1 Б-5, 6 фаза 103-3 ТП-1, 7 фаза 103-5 ПК-1, 8 фаза 103-7 Б-6, 9 фаза 103-9 ПК-4, 10 фаза 103-11 Б-1, 11 фаза 103-13 ПК-3, 18 фаза 103-2 Б-2, 19 фаза 103-4 ТП-2, 20 фаза 103-6 ПК-2, 21 фаза 103-8 Б-4, 22 фаза 103-10 ПК-5, 23 фаза 103-12 Б-3: по напряжению 10 кВ контактные соединения кабельных наконечников на электрокотлах 10 кВ (12 шт.); по напряжению 0,4 кВ - контактные присоединения кабельных наконечников отходящих КЛ- 0,4 кВ в РУ 0,4 кВ ТП-103-3-1 и ТП-103-4-2.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 893-31-234 от 21.09.2012 следует, что граница балансовой принадлежности определена, как контактное соединение кабельных наконечников на электрокотлах 10 кВ, что соответствует уровню напряжению (СН2) 20-1 кВ; иное ни договором, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено; документальное подтверждение уровня напряжения ВН ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку уровень напряжения для расчета за оказанные услуги определен истцом, исходя их условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012 N 18.2400.1500.12 и акта разграничения балансовой принадлежности сторон, ОАО "МРСК Сибири" обоснованно применен уровень напряжения СН2.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Пунктом 7.2 договора N 18.2400.1500.12 от 22.11.2012 предусмотрено, что до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на предварительную оплату услуг.

Согласно пункту 7.3.1 договора срок окончательного платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из объёмов переданной электроэнергии, указанных в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, но не ранее, чем через 3 дня после получения заказчиком от исполнителя оригиналов актов оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период.

В силу пункта 8.10 договора N 18.2400.1500.12 от 22.11.2012 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате (в том числе, возникшее в результате заявления заказчика об оспаривании объемов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за исключением случаев, когда заказчик оспаривая объемы оказанных услуг указанных в счете, не получил в соответствии с положениями договора от исполнителя необходимые для обоснованного оспаривания материалы и документы, заказчик, не своевременно исполнивший обязательство по оплате или отклонившийся от подтверждения оспариваемых объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, в следующем расчетном периоде обязан уплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.11 договора все споры по договору, в том числе в связи с заключением, исполнением либо расторжением договора, регулируются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых 10 календарных дней с момента получения без учета пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Претензией от 23.04.2013 за исх. N 1.3/01.2/5799-исх истец предложил ответчику в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 12 970 032 рубля 11 копеек, неустойку в сумме 57 775 рублей 10 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности в размере 12 970 032 рубля 11 копеек истцом в порядке пункта 8.10 договора начислена ответчику неустойка в общей сумме 148 654 рубля 16 копеек, исходя из 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за общий период с 10.03.2013 по 15.04.2013 (на авансовый платеж по счету от 25.02.2013 N 70, предусмотренный пунктом 7.3.1 договора) в общей сумме 37 254 рубля 02 копейки; с 16.04.2013 (дата, следующая после отчетного периода) по 23.05.2013 (по дату подачи иска в суд) по счету-фактуре от 31.03.2013 N 4/006704, исходя из планового объема передачи электрической энергии, фактической суммы задолженности за март 2013 года, срока оплаты, предусмотренного договором, а также с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления иска (8,25%).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Согласно материалам дела, возражения против арифметической правильности расчета ответчиком не представлены. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

При этом, требование истца о взыскании неустойки арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворено частично.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания пункта 8.10 договора N 18.2400.1500.12 от 22.11.2012 следует, что стороны не предусмотрели в нем условие об обязанности заказчика уплачивать неустойку, начисленную на авансовые платежи, не установили ответственность за нарушение срока оплаты данных платежей.

Поскольку ответственность за неуплату авансового платежа условиями данного договора не предусмотрена; доказательства того, что на дату авансового платежа сторонами производилась регистрация фактических объёмов переданной энергии, в материалы дела не представлены; срок окончательного расчета за оказанные услуги в договоре согласован сторонами до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, истцом неправомерно начислена неустойка на сумму авансового платежа.

В судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции представитель истца пояснила, что настаивает на взыскании неустойки в сумме, заявленной в иске (в том числе на авансовый платеж); размер неустойки без учета авансовых платежей составляет 111 400 рублей 14 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС Российской Федерации N 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обоснование данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представлены доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 111 400 рублей 14 копеек (за вычетом неустойки, начисленной на авансовый платеж).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик оплатил задолженность платежными поручениями от 11.03.2013 N 96 и от 18.04.2013 N 230 в размере 7 325 063 рубля 50 копеек, не принимается судом апелляционной инстанции.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Отзыв на иск и платежное поручение от 18.04.2013 N 230, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, на ответчика в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было возложено бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается при рассмотрении дела и он обязан был раскрыть имеющиеся у него доказательства до начала судебного заседания согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за оказанные истцом услуги по договору оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные сторонами доказательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2013 года по делу N А33-9020/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская