Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 13АП-22558/13

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2013 г.

Дело N А56-64290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: представитель Петров Ю.А. по доверенности от 03.12.2013; представитель Афремов М.А. по доверенности от 03.12.2013

от конкурсного управляющего: к/у Пискарев Н.С. на основании решения от 24.05.2013

от ОАО "Банк Уралсиб": представитель Костырко А.Н. по доверенности от 26.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22558/2013) ООО "Типография "Индустрия цвета"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 о возвращении заявления по делу N А56-64290/2012 (судья Сотов И.В.), принятое

по заявлению ООО "Типография "Индустрия цвета" по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Ландрин"

об установлении статуса залогового кредитора

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2012 в отношении ЗАО "Ландрин" была введена процедура наблюдения.

Определением суда от 25.01.2013 требование ООО "Типография "Индустрия цвета" включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Ландрин" в третью очередь удовлетворения.

Решением суда от 24.05.2013 г. процедура наблюдения была прекращена, в отношении должника было открыто конкурсное производство.

24.07.2013 ООО "Типография "Индустрия цвета" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса залогового кредитора.

Определением суда от 30.07.2013 указанное заявление было оставлено без движения по следующим основаниям: в соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, заявителем не представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявленном требовании, необходимость оплаты которых обусловлено абзацем 2 пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пунктами 33 и 34 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Представленный кредитом запрос в адрес конкурсного управляющего о сумме и банковских реквизитах для перечисления денежных средств не является надлежащим доказательством возмещения конкурсному управляющему расходов.

Кредитору было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления заявления без движения в срок до 30.08.2013.

Определением суда от 04.09.2013 заявление возвращено кредитору в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе ООО "Типография "Индустрия цвета" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и направить вопрос о принятии заявления к рассмотрению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Податель апелляционной жалобы указывает на процессуальное нарушение, поскольку кредитор не был надлежащим образом уведомлен об оставлении его заявления без движения, поскольку процедура доставки почтовой корреспонденции была нарушена

Также податель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение положений статьи 100 Закона о банкротстве конкурсным управляющим кредитору не были предоставлены реквизиты для перечисления оплаты и не сообщен размер, подлежащей перечислению платы.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы поддержал.

Представители конкурсных кредиторов ОАО "Сбербанк России" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" считают доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно нормам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении об оставлении заявления без движения судом были указаны основания оставления без движения, а также срок, в течение которого заявитель должен был устранить недостатки.

Копия определения была направлена в адрес заявителя почтой 06.08.2013, информация о вынесении определения была размещена на сайте арбитражного суда и на сервисе ВАС РФ.

21.08.2013 почтовое отправление было возвращено в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно положениям пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу пункта 4 статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку направленное в адрес кредитора почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения, а кредитор не устранил в установленный срок указанных в определении обстоятельств, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление кредитору.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении об оставлении заявления без движения.

В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности: для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Поскольку ООО "Типография "Индустрия цвета" уже является конкурсным кредитором должника и при рассмотрении его денежного требования было надлежаще извещено о принятии его к рассмотрению, последующее участие данного лица в деле о банкротстве возлагает именно на него обязанность следить за движением дела по сайту арбитражного суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил в адрес кредитора его заявление и прилагаемые к нему документы в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно несвоевременного сообщения конкурсным управляющим реквизитов для перечисления денежных средств не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, как несостоятельные.

К заявлению, направляемому в адрес суда о рассмотрении требования кредитора, последний должен представить доказательства перечисления денежных средств в адрес конкурсного управляющего.

Это требование кредитором выполнено не было, поскольку обращение в адрес конкурсного управляющего о предоставлении сведений для перечисления денежных средств им было направлено одновременно с направлением заявления в адрес арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2013 по делу N А56-64290/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова