Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 17АП-14896/13

г. Пермь

27 декабря 2013 г.

Дело N А60-43054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от ООО "Стройкомплекс": Дятчин И.А., паспорт, доверенность от 23.12.2013;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Сивкова Сергея Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2013 года об утверждении Положения о порядке реализации залогового имущества,

вынесенное судьей О.Н. Новиковой в рамках дела N А60-43054/2012 о признании ООО "Омега-В" (ОГРН 1026601643386, ИНН 6627013850) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Омега-В" (далее - ООО "Омега-В", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Сивков Сергей Юрьевич.

02 октября 2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий о порядке реализации имущества, являющегося предметом залога общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс").

Определением суда от 24 октября 2013 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Омега-В" С.Ю. Сивкова об утверждении начальной цены реализуемого залогового имущества и порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога удовлетворено.

Установлена начальная продажная цена в размере 11 000 000 руб.

Утверждены пункты 5.7, 5.10, раздел 6, п. 7.3 Положения о порядке проведения открытых торгов по продаже залогового имущества ООО "Омега-В" в редакции конкурсного управляющего, п. 2.5, 8.1, 8.4 и 8.5 утверждены в редакции ООО "Стройкомплекс".

Конкурсный управляющий ООО "Омега-В", обжалуя определение от 24.10.2013 в апелляционном порядке, просит его изменить в части принятия п. 2.5 Положения о порядке проведения открытых торгов по продаже залогового имущества в редакции ООО "Стройкомлекс", и принять новый судебный акт, утвердив п. 2.5 Положения о порядке проведения открытых торгов по продаже залогового имущества в редакции конкурсного управляющего.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтена разнородная инвестиционная привлекательность объектов, предлагающихся к продаже на торгах; не учтено, что даже до процедуры банкротства объекты использовались не как имущественный комплекс, а как самостоятельные объекты различными собственниками. Также, по мнению заявителя, суд не принял во внимание, что земельные участки под объектами, размежеваны. Считает, что утверждение пункта 2.5 Положения в его редакции приведет к привлечению более широкого круга инвесторов, и, как следствие, создаст условия для получения максимальной цены от продажи в связи с конкуренцией инвестиционных предложений.

ООО "Стройкомплект" направило в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что конкурсным управляющим документально не подтверждено, что до процедуры банкротства объекты использовались не как имущественный комплекс, а как самостоятельные объекты различными собственниками, в деле имеются доказательства принадлежности объектов ООО "Омега-В". Конкурсным управляющим не представлены доказательства регистрации прав на размежеванные участки, поэтому утверждение о том, что земельные участки имеют другие параметры, не соответствует действительности. Дополнительное дробление участков существенно затрудняет их функциональное использование. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об интересе покупателей к приобретению имущества отдельным лотом. По мнению общества "Стройкомплект", продажа имущества путем его дробления неизбежно повлечет финансовые потери для кредиторов в связи с распродажей по заниженной цене наиболее ликвидной части имущества и необходимостью нести расходы на содержание его неликвидной части вплоть до момента продажи такого имущества за бесценок. ООО "Стройкомплект" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представитель ООО "Стройкомплект" в судебном заседании на доводах отзыва настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласнопункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренномпунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Впостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя " в пункте 9 разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениямиЗакона о банкротстве. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии сабзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливаетсястатьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2013 (резолютивная часть от 18.02.2013) требования ООО "Стройкомплекс" включены в реестр требований кредиторов ООО "Омега-В" в составе третьей очереди в сумме 26 436 708, 59 руб. как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе: 25 500 000 руб. долга, 885 532 руб. процентов и 51 175, 81 руб. пени.

Конкурсный управляющий предлагал изложить п. 2.5 Положения в следующей редакции:

"2.5. Для продажи на торгах выставляется следующее недвижимое имущество:

Лот N 1 - Здание механических мастерских, площадь: общая 451,5 кв.м., Литер И и земельный участок общей площадью 4 453 кв.м. по адресу г. Ревда, ул. Обогатителей, д. 1 - рыночная стоимость 1 043 049 руб.;

Лот N 2 - Здание механических мастерских, площадь: общая 394 кв.м.. Литер Б,Б1,Б2, и земельный участок общей площадью 3 093, адрес: Свердловская область, г. Ревда, ул. Обогатителей, д. 1 - рыночная стоимость 827 457 руб.;

Лот N 3 - Здание металлического ангара, площадь: общая 1 157,9 кв.м., Литер К,к и земельный участок общей площадью 4 958, адрес Свердловская область, г. Ревда, ул. Обогатителей, д. 1А - рыночная стоимость, 3 286 141 руб.;

Лот N 4 - Здание КПП, площадь: общая 64,2 кв.м., Литер Е и земельный участок общей площадью 6 003, адрес: Свердловская область, г. Ревда, ул. Обогатителей, д. 1А - рыночная стоимость 903 575 руб.;

Лот N 5 - Здание гаража, площадь: общая 689,7 кв.м., Литер Д и право аренды на земельный участок общей площадью 2 721, адрес Свердловская область, г. Ревда, ул. Обогатителей, д. ЗБ - рыночная стоимость 2 180 134 руб.;

Лот N 6 - Здание управления, площадь: общая 803,8 кв.м., Литер А,А1,а,а1 адрес: Свердловская область, г. Ревда, ул. Обогатителей, д. ЗБ и право аренды на земельный участок - рыночная стоимость 2 502 552 руб.

Начальная цена продажи лота определена на основании отчета независимого оценщика ИП Николаевой М.Р. N 21/2012 от 10.12.2012 об определении рыночной стоимости объектов оценки.

Шаг торгов и размер задатка устанавливаются в размере 10% от начальной цены продажи имущества.".

По мнению конкурсного управляющего, целесообразно реализовывать имущество должника шестью отдельными лотами, так как это позволит привлечь большее количество потенциальных покупателей и сократить сроки реализации имущества.

Залоговым кредитором ООО "Стройкомплекс" предложена следующая редакция п. 2.5 Положения:

"2.5. Для продажи на торгах выставляется следующее недвижимое имущество, состоящее из одного лота.

Наименование лота: Лот N 1: Здания: механических мастерских Литер И,Б; металлического ангара Литер К; КПП Литер Е; гаража Литер Д; управления Литер А в г. Ревда Свердловской области.

Состав лота:

Здание механических мастерских, площадь: общая 451,5 кв.м., Литер И; Здание механических мастерских, площадь: общая 394 кв.м., Литер Б,Б1,Б2, адрес: Свердловская область, г. Ревда, ул. Обогатителей, д. 1; Земельный участок из земель населенных пунктов, общая площадь 7 547 кв.м., разрешенное использование: под предприятие строительного комплекса, кадастровый номер 66:21:0101001:318, адрес: Свердловская область, г. Ревда, ул. Обогатителей, д. 1;

Здание металлического ангара, площадь: общая 1 157,9 кв.м., Литер К,к; Здание КПП, площадь: общая 64,2 кв.м., Литер Е, адрес: Свердловская область, г. Ревда, ул. Обогатителей, д. 1А; Земельный участок общей площадью 10 961 кв.м., кадастровый номер 66:21:0101001:200, разрешенное использование: под предприятие строительного комплекса, адрес: Свердловская область, г. Ревда. ул. Обогатителей, д. 1А;

Здание гаража, площадь: общая 689,7 кв.м., Литер Д; Здание управления, площадь: общая 803,8 кв.м., Литер А,А1,а,а1, адрес: Свердловская область, г. Ревда, ул. Обогатителей, д. ЗБ; право аренды сроком на 49 лет с 17.11.2010 на Земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 16 648 кв.м., кадастровый номер 66:21:0101003:43, разрешенное использование: под предприятие строительного комплекса, адрес: Свердловская область, г. Ревда. ул. Обогатителей, д. ЗБ.

Начальная цена продажи составляет 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей с НДС.

Начальная цена продажи лота определена на основании отчета независимого оценщика ИП Николаевой М.Р. N 21/2012 от 10.12.2012 об определении рыночной стоимости объектов оценки.

Шаг торгов и размер задатка устанавливаются в размере 10% от начальной цены продажи имущества.".

Согласно представленным кадастровым картам, фотосъемкам объектов (л.д. 57-64) спорное имущество фактически представляет собой комплекс зданий, сооружений и земельных участков, функционал которых подразумевает их совместное использование. В связи с этим, суд находит убедительным довод залогового кредитора о том, что продажа отдельными лотами может привести к тому, что часть наиболее ликвидного имущества будет реализована, а реализация некоторых объектов будет затруднена (например, здание КПП, не представляющее самостоятельного хозяйственного значения). Обоснованным представляется и довод залогового кредитора о том, что дробление имущественных комплексов, расположенных на отдельных участках на более мелкие лоты, представляется неоправданным с точки зрения функциональности, поскольку часть заложенных объектов носит вспомогательное значение по отношению к основным объектам.

Помимо указанного, залоговым кредиторов приведено подробное экономическое обоснование своего предложения (л.д. 32-35), выводы которого конкурсным управляющим не опровергнуты.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и письмо потенциального покупателя (л.д. 56).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что продажа имущества единым лотом по начальной продажной цене в размере 11 000 000 руб. позволит максимально достичь цели конкурсного производства: привлечь к участию в торгах потенциальных, действительно заинтересованных в его приобретении покупателей, реализовать имущество по действительной рыночной стоимости и получить максимально высокую плату за продаваемое имущество; продажа имущества отдельными лотами займет более продолжительное время и повлечет дополнительные расходы и правомерно утвердил п. 2.5 Положения в редакции залогового кредитора.

Доводы конкурсного управляющего о размежевании земельного участка на несколько меньших по площади во внимание приняты быть не могут, поскольку как самостоятельный объект земельный участок начинает существовать только с момента регистрации права. На размежеванные земельные участки право собственности не зарегистрировано, иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом проверки обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 24.10.2013 норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОпределениеАрбитражного суда Свердловской области от 24 октября 2013 года по делу N А60-43054 /2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов