Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41264/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-80323/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АверсПром" на решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2013 года по делу N А40-80323/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "СВАП БЕТОН" (ИНН 7715890957, ОГРН 1117746905814) к обществу с ограниченной ответственностью "АверсПром" (ИНН 7714794489, ОГРН 1097746746393)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Васин А.А. по доверенности от 17.06.2013 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВАП БЕТОН" (далее - ООО "СВАП БЕТОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АверсПром" (далее - ООО "АверсПром") о взыскании 1 335 540 руб. задолженности по договору поставки от 07.05.2013 N 07/05-13 и 124 290 руб. 54 коп. пени по состоянию на 10.10.2013 (с уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 307, 309, 310, 314, 393, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 07.05.2013 N 07/05-13 в части оплаты поставленного истцом товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части расчета суммы задолженности и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 17.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 между ООО "СВАП БЕТОН" (поставщик) и ООО "АверсПром" (покупатель) заключен договор поставки N 07/05-13, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец принял на себя обязательство изготовить и поставить бетон и раствор бетона (далее- продукция), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставка продукции производиться автотранспортом на основании заявки покупателя с отнесением на последнего стоимости перевозке.

Истцом поставлена ответчику продукция на общую сумму 1 335 540 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные N 325 от 05.08.2013, N 330 от 13.05.2013, N 331 от 14.05.2013, подписанные сторонами без замечаний, и акты NТ325 от 05.08.2013, N Т330 от 13.05.2013, N Т331 от 14.05.2013, которая последним не оплачена.

Кроме того, факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден актом сверки взаимных расчетов на 04.06.2013.

Согласно п. 4.2 договора оплата за поставленную продукцию и ее перевозку осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента получения товара покупателем.

На претензию истца об оплате задолженности N 6-Г от 28.05.2013 ответа от ООО "АверсПром" не поступило, доказательства оплаты долга ответчиком суду представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 5.1 договора предусмотрено, что покупатель, нарушивший срок оплаты, уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

ООО "СВАП БЕТОН" заявлено требование о взыскании за период с 08.05.2013 по 10.10.2013 неустойки в размере 124 290 руб. 54 коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения суммы задолженности и пени, требования ООО "СВАП БЕТОН" о взыскании с ООО "АверсПром" 1 335 540 руб. задолженности и 124 290 руб. 54 коп. неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Изучив довод заявителя о его не извещении об увеличении истцом суммы исковых требований, судебная коллегия установила, что такое уведомление, направленное ответчику посредством почтовой связи, в материалах дела имеется (л.д. 76), в связи с чем данный довод подлежит отклонению как несостоятельный.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 17.10.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" октября 2013 года по делу N А40-80323/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АверсПром" (ИНН 7714794489, ОГРН 1097746746393) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова