Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007 г. N 16АП-407/07

г. Ессентуки

16 мая 2007 г.

Дело N А63-109/2003-С5

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В., судей Жукова Е.В., Винокуровой, Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобановым Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу N 14-55/005874 от 26.04.07г. УФНС России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.07г. по делу N А63-109/2003-С5 (судьи Есауленко Л.М., Просолова А.Т., Антошук Л.В.) по материалам дела N А63-109/2003-С5 и ходатайства УФНС России по Ставропольскому краю об отстранении Пшеничного В.Д. от обязанностей конкурсного управляющего КСХП "Янушевское".

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.07г. по делу N А63-109/2003-С5 отказано в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов КСХП "Янушевское" об отстранении Пшеничного В.Д. от обязанностей конкурсного управляющего.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба N 14-55/005874 от 26.04.07г. УФНС России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.07г. по делу N А63-109/2003-С5 (судьи Есауленко Л.М., Просолова А.Т., Антошук Л.В.) по материалам дела N А63-109/2003-С5 и ходатайства УФНС России по Ставропольскому краю об отстранении Пшеничного В.Д. от обязанностей конкурсного управляющего КСХП "Янушевское".

УФНС России по Ставропольскому краю просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определениеАрбитражного суда Ставропольского края от 15.03.2007 г. по делу N А63- А63-109/2003-С5, ссылаясь на позднее получение решения по делу

Согласно статьям 117, 259 АПК РФ, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен, если суд признает причины пропуска срока уважительными и ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что причины пропуска срока являются не уважительными по следующим основаниям: УФНС России по Ставропольскому краю в судебном заседании участие принимал.

Заявителем не предоставлено суду доказательства несвоевременного получения копии определения и уважительного пропуска процессуального срока подачи жалобы, в частности конверт, в котором было получено определение, следовательно, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Заявитель в своей жалобе просит Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменить определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.07г. по делу N А63-109/2003-С5.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства УФНС России по Ставропольскому краю о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определениеАрбитражного суда Ставропольского края от 15.03.07г. по делу N А63-109/2003-С5.

Возвратить апелляционную жалобу N 14-55/005874 от 26.04.07г.-заявителю УФНС России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.03.07г. по делу N А63-109/2003-С5.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 АПК РФ.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и преложенные к ней документы на 13 листах.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова