Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-14328/13

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А71-11055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца, ОАО "Камгэсэнергострой", Кузнецова Л.В., доверенность от 01.01.2013, паспорт, Василенок С.Н., доверенность от 01.01.2013, паспорт,

от ответчика, ОАО "Ижсталь", Тюрин Ю.В., доверенность от 19.12.2012, паспорт,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчик а, ОАО "Ижсталь",

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от06 сентября 2013 года,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.,

по делу N А71-11055/2012

по искуОАО "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171)

кОАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании долга по договору строительного подряда,

по встречному искуОАО "Ижсталь"

кОАО "Камгэсэнергострой"

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" (далее - ОАО "Камгэсэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ОАО "Ижсталь", ответчик) с иском о взыскании 200 338 684 руб. 95 коп. задолженности по договору строительного подряда N 9Р.298-07 от 03.12.2007 (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда от 26.11.2012 к совместному рассмотрению с первоначальным иском в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление ОАО "Ижсталь" о взыскании с ОАО "Камгэсэнергострой" 290 409 495 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из следующих выводов: работы, предусмотренные договором N 9Р.298-07 от 03.12.2007, выполнены генподрядчиком и приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ формы КС-2; наличие претензий к качеству выполненных работ, недостатки которых должны были быть предъявлены генподрядчику в разумный срок с момента подписания сторонами актов выполненных работ, не освобождает заказчика от обязанности оплатить принятые им работы. Требования, связанные с некачественным выполнением работ, заказчик вправе предъявить в самостоятельном порядке в силу ст.723 ГК РФ. Стоимость работ, указанная в договоре являлась примерной и должна была уточняться сторонами в письменной форме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано в связи с пропуском ОАО "Ижсталь" срока исковой давности, предусмотренногост.196 ГК РФ, о применении которого заявлено ОАО "Камгэсэнергострой".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с урегулированием имеющихся разногласий заключением мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательства поддержал, указал на необходимость ознакомления с отзывом истца на апелляционную жалобу.

Представители истца возразили против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Информацию о переговорах по заключению мирового соглашения не подтвердили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Камгэсэнергострой" представил отзыв на апелляционную жалобу. Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Указал, что новых доводов, которые бы не были заявлены в суде первой инстанции, не приводит.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня для предоставления представителю ответчика возможности ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу.

После перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представил письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу. Указывает, что подрядчик, выиграв конкурс на выполнение подрядных работ по цене, предложенной в заявке, согласился выполнить весь объем, предусмотренный договором, именно по указанной цене. Ссылаясь на п. 3.5 договора утверждает, что изменение общей стоимости работ, а также стоимости отдельных работ, предусмотренных договором, оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору, подписываемым обеими сторонами. В отсутствие письменного дополнительного соглашения общая стоимость работ осталась неизменной. Само по себе подписание актов формы КС-2 не свидетельствует о согласии заказчика на выполнение подрядчиком дополнительных работ и увеличение общей стоимости по договору. Суд вышел за пределы уточненных истцом требований, удовлетворив иск в большем размере.

Согласно доводам отзыва ОАО "Камгэсэнергострой" на апелляционную жалобу, истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Расчеты стоимости выполненных работ определяются в соответствии с Методикой определения стоимости выполненных работ, являющейся Приложением N 8 к договору. Согласно данной методике расчеты производятся базисно-индексным методом, при этом индексы определяются на момент выполнения работ. Акты КС-2 подписывались ежемесячно комиссионно, при наличии каких-либо замечаний акты корректировались и подписывались вновь. Справки формы КС-3 составлялись уже на основании откорректированных актов формы КС-2. Истец также указал, что действия ответчика подтверждают, что цена договора не являлась твердой. Кроме того, в соответствии с п.3.2 договора общая стоимость работ будет уточняться согласно ПСД, сводному сметному расчету. Ответчик подтвердил стоимость работ подписанием актов формы КС-2, КС-3, зная о фактической стоимости работ, оплачивал эти работы по стоимости, установленной ПСД, несмотря на различия по сравнению с условиями контракта. Суд за пределы требований не выходил, поскольку после письменного уточнения иска в судебных заседаниях истцом неоднократно устно уточнялись требования, что отражено в судебных определениях. Истец не согласился с возражениями ответчика относительно определения судом срока исковой давности. Считает, что суд правильно исчислял срок исковой давности с момента подписания актов формы КС-2.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика указал, что с целью установления того, за счет чего произошло превышение твердой стоимости работ необходимо провести строительно-техническую экспертизу. Доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представил. Экспертную организацию не предложил. Конкретные вопросы перед экспертом не сформулировал. Пояснил, что необходимость в экспертизе возникла в связи с предоставлением отзыва на апелляционную жалобу.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы.

В соответствии сост.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, ст.268 АПК РФ определены пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (п.1 ст.268 АПК РФ).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (п.3 ст.268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик ходатайство о назначении указанной экспертизы в суде первой инстанции не заявлял. В представленном в судебном заседании отзыве на апелляционную жалобу новых доводов, которые не являлись бы предметом оценки судом первой инстанции, не заявлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 87,ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 между ОАО "Ижсталь" (заказчик) и ОАО "Камгэсэнергострой" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда N 9Р.298-07, в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить следующие работы: разработать и выполнить утверждаемую заказчиком проектно-сметную документацию (далее по тексту - ПСД); обеспечить и провести техническое сопровождение изготовления оборудования генподрядчика; осуществить поставку материалов в объеме поставки генподрядчика, предусмотренной Приложением N 1; осуществить поставку оборудования генподрядчика (Приложение N 1); выполнить строительно-монтажные работы объектов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул.Новоажимова, 6, ОАО "Ижсталь" - "Реконструкция участка электросталеплавильного цеха N 23", "Модернизация стана 250 цеха 30", в соответствии с ПСД; выполнить демонтаж установленного ранее на объектах оборудования заказчика, монтаж оборудования, пуско-наладочные работы и испытания оборудования согласно техническим спецификациям (Приложение N 5 к договору); обеспечить и осуществить авторский надзор за соблюдением хода и выполнения работ, выполняемых согласно ПСД; выполнить пуско-наладочные работы системы энергоснабжения и вентиляции по цехам, необходимые для проведения реконструкции объектов заказчика; выполнить пуско-наладочные работы по объектам; осуществить работы, предусмотренные ПСД и техническим заданием; принять участие во вводе объекта в эксплуатацию, получении необходимых разрешений и оказать необходимое содействие заказчику (п.2.1 договора, т.1 л.д.20-48).

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость работ генподрядчика по настоящему договору, предусмотренных п.2.1., составляет 1 176 200 000 руб., кроме того НДС 211 716 000 руб.

В соответствии с п.6.1 договора генподрядчик обязуется приступить к выполнению и завершить работы, перечисленные в разделе 2 настоящего договора, сдать объекты заказчику для производства комплексного опробования оборудования иностранных поставщиков, а также ввести объекты в эксплуатацию в сроки согласно совмещенному графику проектирования и строительства (Приложение N 3). Дата, указанная в Совмещенном графике, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ. Датой окончания выполнения работ по настоящему договору считается дата акта приемки законченного строительства каждого объекта и ввода объекта в эксплуатацию.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанные сторонами без замечаний акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Истцом также представлены подписанные им в одностороннем порядке акты КС-2, справки КС-3.

По расчетам истца общая задолженность ОАО "Ижсталь" за выполненные в рамках договора генерального подряда N 9Р.298-07 от 03.12.2007, строительные и проектно-изыскательские работы составила 200 338 684 руб. 95 коп., исходя из суммы стоимости работ на объекте "Реконструкция участка электросталеплавильного цеха N 23"; стоимости работ на объекте "Модернизация Стана-250 цеха 30"; поставки материалов и учетом акта сверки за период с 01.01.2011 по 26.11.2012; стоимости ПИР за минусом оплаты.

ОАО "Камгэсэнергострой", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Ижсталь" обязательств по оплате выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО "Ижсталь", не признав первоначальный иск, обратилось со встречным исковым требованием о взыскании 290 409 495 руб. 82 коп. неосновательного обогащения. В обоснование встречных исковых требований общество указывает, что со стороны ОАО "Камгэсэнергострой" имело место завышение норм используемых при строительстве материальных и технических ресурсов; были выполнены работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, которые не были согласованы с заказчиком; были предъявлены к оплате давальческие материалы, которые оплате не подлежали; имело место необоснованное применение расценок и повышающих коэффициентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что факт выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком подтверждается материалами дела, доказательств оплаты фактически выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в связи с пропуском ОАО "Ижсталь" срока исковой давности, о применении которого заявлено ОАО "Камгэсэнергострой".

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.

Проанализировав условия договора N 9Р.298-07 от 03.12.2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный договор является смешанным, содержащим как элементы договора строительного подряда, так и элементы договора на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, к отношениям сторон, вытекающим из названного договора, подлежат применению положения § 3 и § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии сп.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьями 709 - 711 ГК РФ регулируются отношения по установлению цены и порядку оплаты работ.

Содержание условий договора N 9Р.298-07 от 03.12.2007 о стоимости и оплате работ позволяет прийти к следующим выводам. Общая стоимость работ, определённых в п. 2.1 договора, согласована сторонами в размере 1 176 200 000 руб. Общая стоимость работ не включает в себя затраты Генподрядчика по обследованию, проектированию и усилению несущих конструкций каркаса и фундаментов повторного применения под Оборудование, поставляемое в рамках настоящего договора, и будет уточняться согласно ПСД, Сводному сметному расчёту, локальным сметам, Методикой определения стоимости работ (Приложение N 8) и подтверждается актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости работ КС-3. Общая стоимость работ не может быть превышена на протяжении действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 3.3 договора). Такие случаи предусмотрены п. 3.4 договора.

Пунктом 3.7 договора предусмотрен порядок согласования возможности превышения фактической стоимости над общей стоимостью работ при подтверждении объективной разумной необходимости в превышении проектно-сметной документацией. Следовательно, данное условие относится к периоду, предшествующему выполнению работ.

Пунктом 5.1 на заказчика возложена обязанность утверждать и выдавать генподрядчику техническое задание. Также заказчик обязан производить своевременную оплату работ, предусмотренных п. 2.1 договора и выполненных генподрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 7 настоящего договора.

Пункт 7.1 договора определяет, что расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно, если иное не предусмотрено настоящим договором, на основании подписанных заказчиком актов о приёмке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), счетов-фактур и счетов на оплату по каждому объекту в соответствии со стоимостью данного объёма работ, указанной в пункте предварительного сводного сметного расчёта, соответствующего данному объёму проектных работ и/или строительно-монтажных работ. При этом заказчик в течение 5 рабочих дней со дня представления генподрядчиком указанных актов, справок и счетов, рассматривает представленные документы, подписывает их или в тот же срок направляет генподрядчику письменный мотивированный отказ.

Методика определения стоимости работ (Приложение N 8 к договору) указывает, что стоимость объекта строительства определяется согласно сметам, составленным в ценах 2001 г., выданных в производство работ с дальнейшим переходом в текущий уровень цен. Также в методике определена обязанность заказчика компенсировать разницу генподрядчику между фактической стоимостью материалов и индексированной базисной стоимостью. Аналогично компенсируется разница по перевозке материалов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами договора позволяли подрядчику выполнять работы не учтённые в общей стоимости работ при соответствующем согласовании или с ведома заказчика, а также при изменении цен на работы и материалы.

С учётом положений статей 431, 709 ГК РФ подписание актов формы КС-2 и справок о стоимости работ КС-3 без своевременного мотивированного отказа заказчик обязан оплатить принятые работы в полном объёме.

Довод о том, что договор не предусматривает приемку работ по частям, а обязанность по оплате в полном объёме возникает только после сдачи объекта в целом, подлежит отклонению.

Приведённые условия о порядке оплаты выполненных работ, действие сторон во время исполнения договора, доводы встречных исковых требований указывают об обратном. При выполнении работ задания заказчиком корректировались, возражения относительно выполнения изначально не предусмотренных работ не заявлялись. Акты и справки, подтверждающие объёмы и стоимость работ заказчиком подписаны. Из содержания договора, в частности п. 8.17, видно, что работы должны быть переданы по видам и по этапам.

Отклоняется ссылка ответчика на п. 18 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в обоснование своей позиции, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта. В ситуации, приведённой в п. 18 Информационного письма указано на неоднократное выполнение и предъявление к оплате одних и тех же работ до сдачи объекта заказчику. Согласно приведённому примеру и содержаниюстатьи 741, пункту 3 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, на которые имеется ссылка, риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства до приемки этого объекта заказчиком, несет подрядчик. В споре по настоящему делу обстоятельства иные. Ответчик не указал, какие работы истцом выполнялись неоднократно и не представил соответствующих доказательств.

Отклоняется довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права при удовлетворении требований в большем размере, чем заявлял истец. Суд за пределы заявленных требований не выходил, поскольку после письменного уточнения истцом взыскиваемой суммы (л.д. 94 - 123 том 8), отражённого судом первой инстанции в определении от 28.12.2012, в судебных заседаниях истцом неоднократно устно уточнялись требования в связи с выявлением арифметических неточностей. В последующих судебных определениях по делу судом указывалось на сумму 200 338 684 руб. 95 коп. Уточнение расчётов приводилось истцом в судебных заседаниях, что подтверждается аудиопротоколами, в частности аудиопротоколом судебного заседания от 26.07.2013.

Возражая в принципе против оплаты свыше общей стоимости работ, указанной в договоре, ответчик обязанности по доказыванию размера оплаты не выполнил, контррасчёт взыскиваемой суммы не представил. Возможность проверить предполагаемую ответчиком ошибку в расчётах суд апелляционной инстанции не имеет (ст. 9 АПК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При наличии оснований, ответчик не лишён возможности обратиться с подобным заявлением.

Также не усматривается нарушений при применении судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласност. 199 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии сост. 196 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права составляет три года.

По общему правилу, закрепленному вп.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лица узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии сабз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В основание встречных требований ОАО "Ижсталь" положены обстоятельства переплаты обществу "Камгэсэнергострой" за работы, выполненные и принятые истцом по встречному иску, а также неверный учёт стоимости давальческого сырья до мая 2009 года (л.д. 4-34 том 12). Встречный иск подан 19.11.2012 (л.д. 4 том 12). Ссылка ответчика на ст. 725 ГК РФ не основана на верном толковании норм материального права.

Как верно установил суд первой инстанции, о своем нарушенном праве ОАО "Ижсталь" должно было узнать при принятии работ и подписании актов формы КС-2 и справок формы КС-3.

С учетом выраженных суждений судом апелляционной инстанции по условиям договора об оплате, оценке действий заказчика по подписанию актов КС-2, справок КС-3, ОАО "Ижсталь", принимая работы, могло проверить достоверность подписываемых документов. Причину, по которой ОАО "Ижсталь" узнало или могло узнать о допущенных обществом "Камгэсэнергострой" завышениях, предъявлении дополнительных работ к оплате лишь на момент предъявления встречного иска, ОАО "Ижсталь" не указало и не обосновало.

Поскольку поименованные обществом "Ижсталь" в расчете встречных исковых требований акты унифицированной формы N КС-2 и справки, унифицированной формы N КС-3, датированы не позднее мая 2009, то ОАО "Ижсталь" вправе было обратиться с подобными требованиями не позднее мая 2012.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств совершения ОАО "Камгэсэнергострой" действий, свидетельствующих о признании им долга, либо доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований является правомерным.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции являются верными, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Удмуртской Республики от06 сентября 2013 года по делу N А71-11055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Суслова