Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 06АП-2057/09

г. Хабаровск

05 июня 2009 г.

Дело N А73-3944/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Денисюк Р.А., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 3;

от ответчика - Пыхтина М.В., представителя по доверенности от 20.01.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" на определение от 07 апреля 2009 года по делу N А73- 3944/2008 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Збарацкая Л.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рапид" о рассрочке исполнения решения от 03.10.2008

Общество с ограниченной ответственностью "Рапид" (далее - ООО "Рапид", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 03.10.2008 по делу N А73-3944/2008 на девять месяцев (по декабрь 2009 года включительно).

Определением от 07.04.2009 указанное заявление удовлетворено: ООО "Рапид" предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 9 месяцев, в соответствии с графиком погашения задолженности.

В апелляционной жалобе Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (далее - ДВГУПС, взыскатель), ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 07.04.2009, в предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает выводы суда о наличии оснований для предоставления ООО "Рапид" рассрочки исполнения решения суда от 03.10.2008 не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку приведенные должником обстоятельства объективно не влияют на возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, неправомерным предоставлением рассрочки исполнения решения нарушаются права взыскателя - бюджетного учреждения.

Должник ООО "Рапид" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определением от 07.04.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд находит определение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2008 по делу N А73-3944/2008-98, которым удовлетворен иск ДВГУПС о взыскании с ООО "Рапид" основного долга на сумму 1 329 763 руб. 89 коп. (госпошлина в сумме 14 639 руб. 97 коп.), взыскателю выдан исполнительный лист N 116123 от 29.12.2008, 02.02.2009 возбуждено исполнительное производство.

ООО "Рапид" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 06.03.2009 о рассрочке исполнения решения от 03.10.2008 на срок 9 месяцев, сославшись на тяжелое материальное положение. В обоснование указанного ходатайства сослался на отсутствие возможности единовременно исполнить судебный акт ввиду значительности размера задолженности, имеющейся перед взыскателем не только по решению от 03.10.2008, но и по другим судебным актам (всего на общую сумму 2 084 675 руб. 22 коп.), а также в связи с наличием денежных обязательств перед другими контрагентами, в том числе кредитным учреждением.

Определением от 07.04.2009 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил указанное ходатайство на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предоставил должнику рассрочку исполнения решения суда от 03.10.2008, приняв в качестве доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доводы об отсутствии денежных средств, наличие кредитного договора от 24.09.2008 N 5241, заключенного с целью пополнения оборотных средств, наличия договора о залоге товаров в обороте от 24.09.2008 N 5241/1, отсутствия недвижимого имущества и движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, наложение ареста на расходные операции из кассы, произведенного судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 10.02.2009 "О наложении ареста на расходные операции из кассы должника", фактическое исполнение решения от 03.10.2008 путем погашения задолженности в периоды февраль-апрель 2009 года на сумму 272 900 руб.

ДВГУПС не согласно с рассрочкой исполнения решения суда, поскольку считает, что приведенные должником обстоятельства не затрудняют его исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд перечисленные ООО "Рапид" обстоятельства не признает в качестве затрудняющих исполнение решения суда от 03.10.2008, поскольку надлежащих тому доказательств должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что должник не имеет возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленном законом порядке, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Рапид" возможности погасить задолженность в полном объеме в сроки, определенные судом первой инстанции.

Само по себе отсутствие на расчетных счетах в банках денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, не является обстоятельством, затрудняющим его исполнение. Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое следует обратить взыскание. Наличие обязательств перед другими кредиторами также не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, которым присужден к взысканию долг перед ДВГУПС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, предоставление рассрочки в данной ситуации не может повлиять на финансовое состояние ООО "Рапид", а лишь нарушает права взыскателя ДВГУПС. Кроме того, должником не представлено доказательств, что предложенный им график погашения задолженности (с апреля 2009 года, л.д. 149) исполняется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства и предоставления рассрочки исполнения решения суда от 03.10.2008.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.04.2009 по делу N А73-3944/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявления от 06.03.2009 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова