Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 г. N 07АП-9477/13

г. Томск

16 декабря 2013 г.

Дело N А03-13003/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен, заявление),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Романовского района Алтайского края (рег. N 07АП-9477/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года (судья Лихторович С.В.) по делу N А03-13003/2013 по иску Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (ИНН 2221199187, ОГРН 1122225009961) в лице Отделения вневедомственной охраны по Романовскому району к Администрации Романовского района Алтайского края (ИНН 2268000865, ОГРН 1022202073740) о взыскании 40 250 рублей, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю" (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю) в лице Отделения вневедомственной охраны по Романовскому району обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Администрации Романовского района Алтайского края с иском о взыскании 31 625 рублей задолженности за охранные услуги по договору N 034/4 на централизованную охрану от 20.01.2005.

Исковое заявление обосновано ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате охранных услуг, оказанных истцом в рамках договора от 20.01.2005 N 034/4 на централизованную охрану за период с 01.07.2012 по 31.05.2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 07.08.2013 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А03-13003/2013. В этом же определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

До вынесения судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, увеличив размер основного долга до суммы 40 250 рублей в связи с увеличением периода оказания услуг - с 01.07.2012 по 01.09.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 с Администрации Романовского района Алтайского края в пользу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю взыскано 40 250 рублей основного долга.

Администрация Романовского района Алтайского края не согласилась с решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бюджет муниципального образования Романовский район Алтайского края в 2012 - 2013 годах является дефицитным; дефицит бюджета на 2013 год составил 4422 тыс. руб., общая кредиторская задолженность по консолидированному бюджету по состоянию на 01.10.2013 составила 31718,4 тыс. руб. Договор на централизованную охрану объекта кабинета ГАС "Выборы" заключен на основании статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 N 20-ФЗ "О государственной автоматизированной системе Российской Федерации "Выборы", предусматривающей обеспечение органами местного самоуправления и должностными лицами указанных органов предоставление соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума по договору безвозмездного пользования оборудованных средствами связи и энергоснабжения служебных помещений для размещения и эксплуатации этих комплексов согласно установленным нормативам, однако каких-либо дотаций или субвенций в муниципальный бюджет на эти цели не поступает.

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что дефицит бюджета на 2013 год не освобождает Администрацию от выполнения принятых на себя обязательств по договору на централизованную охрану объектов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 по делу N А03-13003/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.01.2005 между ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю (исполнителем) и Администрацией Романовского района Алтайского края (заказчиком) заключен договор N 034/4 на централизованную охрану объектов (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2011, 10.01.2012, 11.03.2012, 19.07.2012, 10.01.2013), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался охранять имущество заказчика на условиях договора при помощи средств охранной сигнализации, выдающих по каналам связи информацию на системы централизованного наблюдения пункта охраны, от несанкционированного проникновения лиц в охраняемые помещения (объекта), оборудованные средствами охранной сигнализации, согласно перечню охраняемых объектов, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение N 1), путем прибытия наряда охраны в определенное договором время на охраняемый объект и принятия мер, согласно Закона РФ "О милиции", к задержанию преступников, защите имущества заказчика, а заказчик обязался своевременно производить оплату за охранные услуги.

Согласно перечню охраняемых объектов, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1), объектом охраны является кабинет ГСА "Выборы", расположенный по адресу: с. Романово, ул. Советская, 54.

Дополнительным соглашением от 10.01.2013 к договору N 034/4 от 20.01.2005 действие договора продлено на 2013 год, определен источник финансирования - местный бюджет в пределах установленных лимитов на 2013 год, оплата по договору на 2013 год - 34 500 рублей, в месяц - 2875 рублей.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что оплата за централизованную охрану производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета и счета-фактуры.

Факт оказания истцом услуг охраны подтвержден материалами дела (актами оказанных услуг по охране объектов за июль 2012 года - август 2013 года, актами сверки расчетов по состоянию на 01.06.2013 и 01.09.2013) и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по договору в добровольном порядке не исполнил, задолженность в спорный период в общей сумме 40 250 рублей не погасил, что послужило основанием для обращения ФГКУ УВО ГУ МВД России по Алтайскому краю в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг охраны объекта, а также ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате услуг, оказанных истцом.

Выводы Арбитражного суда Алтайского края, изложенные в решении от 30.09.2013, соответствуют гражданскому законодательству, условиям заключенного сторонами и действующего в период возникновения спорных правоотношений договора от 25.01.2005 N 034/4, и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 настоящего Кодекса по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости оказанных услуг истцом по договору N 034/4 от 20.01.2005 на охрану объектов в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости услуг за период с 01.07.2012 по 31.08.2013 в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности произвести оплату стоимости оказанных услуг в связи с большим дефицитом бюджета и не поступлением в муниципальный бюджет дотаций и субвенций на цели, связанные с обеспечением органами местного самоуправления соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума оборудованными средствами связи и энергоснабжения служебными помещениями для размещения и эксплуатации этих комплексов согласно установленным нормативам, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие в бюджете денежных средств на оплату работ (услуг), выполненных для органов местного самоуправления не является основанием для одностороннего отказа этого органа от исполнения обязательств по договору.

Факт того, что неисполнение обязательств по договору произошло не по вине ответчика, последним не доказан.

Правовые основания для отказа в удовлетворении иска заявителем в апелляционной жалобе не названы и судом апелляционной инстанции они не установлены.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу N А03-13003/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2013 года по делу N А03-13003/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.