Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 03АП-6238/13

г. Красноярск

26 декабря 2013 г.

Дело N А33-12168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от уполномоченного органа - Журавлевой Е.А. - представителя по доверенности от 24.09.2013 N 133,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 октября 2013 года по делу N А33-12168/2013, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (в лице ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ КОЛОР" (ОГРН 1122468000412, ИНН 2460235090) банкротом по упрощенной процедуре, открытии конкурсного производства, включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 1 446 217 рублей 29 копеек, в том числе: основной долг - 1 287 394 рубля 19 копеек, пени - 157 823 рубля 10 копеек, штрафы - 1000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ КОЛОР" банкротом как отсутствующего должника отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании должника банкротом.

Уполномоченный орган считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, согласно выпискам банка по расчетным счетам, поступившим в электронном виде, за период с 01.01.2012 по 17.04.2013 операции по транзитному счету N 40702978231281030846 за указанный период отсутствуют, также по расчетному счету N 40702978931280030846 последняя операция совершена 22.02.2012, операции, подтверждающие активную финансово-хозяйственную деятельность должника по расчетному счету N 40702810731280030845 отсутствуют с 01.06.2012. По месту осмотра рекламные вывески, таблички с наименованием, указатели с информацией об ООО "ИМПОРТ КОЛОР" не выявлены. Также уполномоченный орган считает, что невозможно точно опередить, кем подписаны уведомления о вручении судебных актов, лично руководителем или иным сотрудником. Кроме того уполномоченный орган указал, что согласно ответам банка, в течении последних двенадцати месяцев не проводились операции по банковским счетам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.12.2013.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пунктов 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве к числу таких признаков относится отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, фактически прекратившего свою деятельность.

Вместе с тем, согласно статье 227 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность (не представляло отчетность и не осуществляло операции по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению), и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.04.2013, общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ КОЛОР" (ОГРН 1122468000412, ИНН 2460235090) зарегистрировано 11.01.2012 путем создания в Межрайонной ИФНС N 23 по Красноярскому краю, адресом (местом нахождения) должника является г. Красноярск, ул. Ленина, 221а. Основным видом деятельности должника согласно выписке из ЕГРЮЛ является оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) (л.д.89-93).

Как следует из заявления уполномоченного органа и правомерно отмечено судом первой инстанции, кредиторская задолженность ООО "ИМПОРТ КОЛОР" в бюджетную систему Российской Федерации и во внебюджетные фонды составила 1 446 217 рублей 29 копеек, в том числе основной долг - 1 287 394 рубля 19 копеек, пени - 157 823 рубля 10 копеек, штрафы - 1 000 рублей (л.д.9).

Как следует из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса у должника имеются активы в размере 8 493 рубля, в том числе нематериальные активы - 7 191 рубль, НДС по приобретенным ценностям - 1 294 рубля, дебиторская задолженность - 8 000 рублей (л.д.65-75).

Также, заявляя о наличии у ООО "ИМПОРТ КОЛОР" признаков отсутствующего должника, ФНС России ссылается на отсутствие общества по месту регистрации.

Между тем, пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве предусматривает отсутствие или невозможность установления места нахождения руководителя должника, а не самого должника - юридического лица.

Доказательств отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя общества, уполномоченный орган не представил, как и не представил доказательств фактического прекращения деятельности общества.

В то же время из материалов дела следует, что должником получены все определения, направленные арбитражным судом по месту нахождения организации (уведомления о вручении определений от 19.07.2013 (л.д.7), от 28.08.2013 (л.д.130), от 06.09.2013 (л.д.153)).

Кроме того, изучив протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов от 19.09.2013 (л.д.157-158), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данные протокола об отсутствии каких-либо договорных отношений в устной или письменной форме между собственником помещений по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 221а (ООО "Реестр К") и ООО "ИМПОРТ КОЛОР" не могут являться доказательствами того, что органы управления юридическим лицом не находятся по месту регистрации на каких-либо иных основаниях.

Ссылка уполномоченного органа на то, что за период с 01.01.2012 по 17.04.2013 операции по транзитному счету N 40702978231281030846 отсутствуют, также по расчетному счету N 40702978931280030846 отсутствуют с 23.02.2012; операции, подтверждающие активную финансово-хозяйственную деятельность должника по основному расчетному счету отсутствуют с 01.06.2012 отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из представленной уполномоченным органов выписке о движении денежных средств следует, что по счетам должника в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России операции по счету осуществлялись в 2012 году (л.д.161).

Исследовав материалы дела, выслушав устные пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника признаков отсутствующего должника.

Судом первой инстанции верно указано, что отсутствие какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие должника по юридическому адресу, имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ КОЛОР" банкротом как отсутствующего должника не имеется.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя жалобы - Федеральную налоговую службу, которая от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2013 года по делу N А33-12168/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда