Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 г. N 06АП-323/08

г. Хабаровск

04 апреля 2008 г.

Дело N А73-4312/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Захаревич Б.В.

Судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от ИП Еременко А.Н.: Еременко Александр Николаевич, паспорт 08 01 N 406734;

от Администрации городского поселения "Город Амурск": не явились;

от ИП Золотарева С.А.: Белоусова Т.П., представитель по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре N 2296;

от ИП Бычихина Ю.Н.: Белоусова Т.П., представитель по нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре N 2309;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еременко Александра Николаевича на решение от 18.10.2007 по делу N А73-4312/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Д.Ю.Сумин

по заявлению индивидуального предпринимателя Еременко Александра Николаевича

к Администрации городского поселения "Город Амурск"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Золотарев Сергей Анатольевич; индивидуальный предприниматель Бычихин Юрий Николаевич

о признании незаконным решения комиссии по предоставлению в аренду объектов недвижимости от 06.03.2007.

Индивидуальный предприниматель Еременко Александр Николаевич (далее - ИП Еременко А.Н.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения комиссии Администрации городского поселения "Город Амурск" (далее - комиссия, администрация) по предоставлению в аренду объектов недвижимости от 06.03.2007.

Определением суда от 28.05.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Золотарев С.А. и ИП Бычихин Ю.Н.

Решением суда от 18.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2006, которым приостановлены все действия по заключению договоров аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Амурск, пр. Комсомольский, 8, вынесено в рамках дела N А73-13237/2007-21 по заявлению ИП Еременко А.Е. о признании недействительным решения комиссии по предоставлению в аренду объектов недвижимости от 31.10.2006.

Не согласившись с судебным решением, ИП Еременко А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить на том основании, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что решение комиссии от 06.03.2007 о предоставлении в аренду нежилых помещений предпринимателям Бычихину Ю.Н. и Золотареву С.А. принято в период действия определения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2006 по делу N А73-13237/2007-21, которым приостановлены действия Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального районного образования "город Амурск" по заключению договоров аренды с вышеуказанными арендаторами до вступления в законную силу решения по этому делу.

В судебном заседании ИП Еременко А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Бычихина Ю.Н. и ИП Золотарева С.А. в заседании суда просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Еременко А.Н. - без удовлетворения.

Администрация городского поселения "город Амурск", надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание апелляционного суда своего представителя не направила, в отзыве на жалобу просила решение суда оставить без изменения, жалобу ИП Еременко А.Н. - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 14.02.2007 в газете "Амурская заря" было опубликовано объявление администрации городского поселения "Город Амурск" о сдаче в аренду двух нежилых помещений площадью по 44,5 кв.м. расположенных по адресу: г. Амурск пр. Комсомольский, 8 (л.д. 30).

На рассмотрение комиссии поступили заявки ИП Еременко А.Н., ИП Золотарева С.А., ИП Бычихина Ю.Н., ИП Батищевой Г.Н.

Заседание комиссии по предоставлению в аренду объектов недвижимости администрации городского поселения "Город Амурск" по указанному объявлению состоялось 06.03.2007. По результатам рассмотрения заявок единогласным решением комиссии право аренды нежилых помещений, площадью по 44,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Амурск пр. Комсомольский, 8, предоставлено индивидуальным предпринимателям Бычихину Ю.Н. и Золотареву С.А. и 08.03.2007, с указанными предпринимателями заключены договоры аренды N 60 и N 59 соответственно.

Не согласившись с указанным решением администрации, предприниматель Еременко А.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение вынесено администрацией в пределах своей компетенции и не противоречит нормам действующего законодательства.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Амурск, пр. Комсомольский, 8, принадлежит Администрации городского поселения "Город Амурск" на праве муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Порядок предоставления объектов муниципального имущества г. Амурска, регламентирован Положением от 17.11.2005 N 56 "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются объекты недвижимости муниципальной собственности городского поселения "Город Амурск", утвержденным решением Совета депутатов городского поселения "Город Амурск" (далее - Положение), согласно которому основным документом по передаче в аренду нежилых помещений является договор аренды, заключаемый по решению Арендодателя, принятому на основании поданного заявления на заключение договора аренды. При подаче двух или более заявок на аренду одного и того же имущества основанием для заключения является решение комиссии.

Материалами дела установлено, что на два нежилых помещения, расположенных по пр. Комсомольский, 8 площадью 44,5 кв.м каждое, поступили 4 заявки, по результатам рассмотрения которых комиссией 06.03.2007 принято решение о предоставлении указанных помещений предпринимателям Бычихину Ю.Н. и Золотареву С.А.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что решение о заключении договора аренды с вышепоименованными лицами принято администрацией в пределах ее компетенции и не противоречит нормам действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что ИП Еременко А.Н., равно как и предприниматели Бычихин Ю.Н. и Золотарев С.А. подавал заявку на предоставление в аренду объекта недвижимости, рассмотренную администрацией, то есть являлся претендентом на предоставляемое в аренду имущество, в отношении которого комиссией принято решение от 06.03.2007.

При этом доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением комиссии, предпринимателем не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что определение об обеспечении иска от 24.11.2006, вынесенное в рамках дела N А73-13237/2007-21 по заявлению Еременко А.Н. о признании недействительным решения комиссии по предоставлению в аренду объектов недвижимости от 31.10.2006, в удовлетворении которого постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2007 NФОЗ-А73/07-1/2890 отказано, не связано с действиями администрации, касающимися вынесения решения от 06.03.2007.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, апелляционный суд установил, что процедура предоставления помещений в аренду администрацией городского поселения "Город Амурск" осуществлена в соответствии с требованиями Положения в пределах предоставленных администрации полномочий и не нарушает права и законные интересы ИП Еременко А.Н.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2007 по делу N А73-4312/2007-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Б.В. Захаревич

Судьи

В.Ф.Карасев А.И.Михайлова