Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2013 г. N 17АП-14892/13

г. Пермь

28 декабря 2013 г.

Дело N А60-27237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоДюкина В.Ю.,

судей Никольской Е.О., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - представители не явились,

от заинтересованного лица - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области

на решение арбитражного суда Свердловской области

от16 октября 2013 года

по делу N А60-27237/2013,

принятое судьей Сафроновой А.А.

по заявлениюРостовцева Михаила Васильевич а

кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области

о признании отказа в государственной регистрации незаконным,

установил:

Ростовцев Михаил Васильевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (налоговый орган) от 13.06.2013 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "Уральская фабрика детской игрушки", обязании налоговый орган зарегистрировать общество при создании по представленному пакету документов от 05.06.2013 вх. N 4142.

Решением суда от 16.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции исходил из того, что информация, содержащаяся в представленном заявителем в налоговый орган пакете документов от 05.06.2013 вх. N 4142, опровергает утверждение налогового органа о не подтверждении адреса будущего места нахождения ООО "Уральская фабрика детской игрушки".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

Апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств и соответствующих этим обстоятельствам доказательств, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствующих о недостоверности представленных Ростовцевым М.В. на государственную регистрацию документов, в части указания адреса места нахождения вновь регистрируемого юридического лица ООО "Уральская фабрика детской игрушки" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 6, помещение N 85, со ссылкой на акт обследования указанного помещения, который содержит указание на отсутствие по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 6, помещения под N85, расположении по указанному адресу 3-х этажного дома с административными помещениями на первом этаже. В качестве правового обоснования апелляционной жалобы приводит ссылки на п. 2 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. "в" п. 1 ст. 5, подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации от 08.08.2001 N129-ФЗ, п. 6 ст. 3 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации от 27.07.2006 N149-ФЗ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, Ростовцевым М.В. было принято решение о создании ООО "Уральская фабрика детской игрушки", определении места нахождения общества: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, д. 6, кв. 40, назначении себя в качестве директора общества.

05.06.2013 заявителем в налоговый орган было подано заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании. В данном заявлении в качестве адреса юридического лица был указан адрес его единоличного исполнительного органа - директора Ростовцева М.В.: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, д. 6, кв. 40.

По результатам рассмотрения данного заявления налоговым органом принято решение от 13.06.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ в связи с непредставлением определенных ст. 12 указанного закона необходимых для государственной регистрации документов (форма Р11001).

Данное решение налогового органа является предметом оспаривания.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными статьями 198, 200, 201 АПК РФ, п. 4 ст. 4.1, ст. 9 Закона о регистрации N 129-ФЗ, пришел к выводу, что налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказаны, установленные ст. 23 Закона о регистрации N 129-ФЗ основания отказа в государственной регистрации юридического лица, перечень которых является исчерпывающим.

В результате оценки совокупности представленных доказательств (ст. 71 АПК РФ) судом первой инстанции признано установленным то, что заявителем в налоговый орган в пакете документов от 05.06.2013 вх. N 4142 было представлено письмо Леденевой О.В., в котором указано, что она как собственник помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, д. 6, помещение N85, предоставляет для создаваемого ООО "Уральская фабрика детской игрушки" помещение N85, с условием заключения договора аренды после государственной регистрации общества; указанный документ, а также представленной заявителем копии свидетельства о государственной регистрации права серии 66АД N 170128 от 07.04.2010, следует, что Леденева О.В. является собственником помещений - часть строения литер А, номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещение N83-85, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, д. 6. Данные обстоятельства суд первой инстанции, признал информация и описанные доказательства опровергают утверждение налогового органа о не подтверждении адреса будущего места нахождения ООО "Уральская фабрика детской игрушки".

Довод заявителя апелляционной жалобы, заключающийся в указании на акт обследования, составленный по результатам проведенной регистрирующим органом проверки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мартовская, 6, на отсутствие в указанном здании помещения под N 85, как основание невозможности установить местонахождение ООО "Уральская фабрика детской игрушки", судом апелляционной инстанции с учетом установленных судом первой инстанции по делу фактов, на основе анализа представленных в деле доказательств, подлежит отклонению, поскольку налоговым органом не доказано, что осуществив выход по месту нахождения, сведения о будущем юридическом лице отсутствовали, тогда как из гарантийного письма Леденевой О.В., собственника помещения, указанного Ростовцевым М.В. в заявлении в качестве адреса будущего местонахождения общества, право собственности которой подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 66АД N 170128 от 07.04.2010, следует иное.

Учитывая, что в документах, переданных вместе с соответствующим заявлением, место нахождения создаваемого юридического лица было указано заявителем полно и достоверно, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для постановки вывода о предоставлении недостоверных сведений при регистрации юридического лица. Соответственно отказ заинтересованного лица в регистрации ООО "Уральская фабрика детской игрушки", выраженный в решении от 13.06.2013, не может быть признан правомерным.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Таким образом, решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2013 по делу N А60-27237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Е.О. Никольская Г.Л. Панькова