Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 16АП-4280/13

г. Ессентуки

23 декабря 2013 г.

Дело N А22-2790/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2013 по делу N А22-2790/2013 (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия обжаловало решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2013 по делу N А22-2790/2013 в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба поступила в суд посредством почтовой связи.

Из информации о документе дела видно, что апелляционная жалоба была направлена непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия направило апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.11.2013 по делу N А22-2790/2013 непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое решение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах, с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников