г. Томск |
|
26 декабря 2013 г. |
Дело N А67-2915/2010 |
Судья Усенко Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Финист" (рег. N 07АП-9452/10 (17)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2013 года по делу N А67-2915/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Томский подшипник" по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Томский подшипник" Беспечного А.А. о завершении конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Финист" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2013 года по делу N А67-2915/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Томский подшипник" по ходатайству конкурсного управляющего Беспечного А.А. о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Томский подшипник".
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о завершении конкурсного производства, вынесенные в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе, рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может не учитывать правовую позицию, сформированную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области принято 19 ноября 2013 года.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 20 ноября 2013 года и закончилось (с учетом выходных дней) 03 декабря 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Компания Финист" подана 18 декабря 2013 года, то есть с нарушением установленного срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Финист" на определение Арбитражного суда Томской области от 19 ноября 2013 года по делу N А67-2915/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Н.А. Усенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-2915/2010
Заявитель: ООО "Управляющая компания "Прокопьевский подшипниковый завод", ОАО "Углеметбанк", ОАО "Белорецкий металлургический комбинат"
Должник: ЗАО "Томский подшипник"
Кредитор: ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей"
Иные лица: Лизунов С М
Хронология рассмотрения дела:
22.01.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
15.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9341/10
26.12.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
19.11.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
06.11.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
22.10.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
04.09.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
30.08.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
18.07.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
25.06.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
13.06.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
15.05.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
22.04.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
16.04.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
20.03.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
12.03.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
06.03.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
05.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9341/10
06.02.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
09.01.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
19.12.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
30.11.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
06.11.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
01.10.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
05.09.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
29.08.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
12.07.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
10.07.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
26.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-9341/10
04.06.2012 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
19.03.2012 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
01.03.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
25.02.2011 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10
21.02.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-2915/2010
18.02.2011 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-2915/10
17.11.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9452/10