Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 19АП-6521/13

город Воронеж

26 декабря 2013 г.

Дело N А35-1340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Мазалов Д.В., представитель по доверенности N 02.2-01-20/103 от 10.01.2013, паспорт РФ;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по культуре Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2013 по делу N А35-1340/2013 (судья Арцыбашева Т.Ю.) по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614), о признании незаконными отказов в государственной регистрации ограничений (обременений) от 21.11.2012, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области зарегистрировать ограничения (обременения) права собственности Курской области на объекты культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет по управлению имуществом) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными отказов в государственной регистрации ограничений (обременений) от 21.11.2012 и об обязании Управления зарегистрировать ограничения (обременения) права собственности Курской области на объекты культурного наследия.

Определением суда от 22.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по культуре Курской области (далее также - Комитет по культуре).

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.10.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на судебный акт.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на то, что требования к сохранению объекта культурного наследия, содержащиеся в охранном обязательстве, являются обременением, стесняющим правообладателя в реализации его прав в отношении данного объекта.

Правообладателями (пользователями) недвижимого имущества, права которых, ограничены охранными обязательствами, по его мнению, являются Филармония и Предприятие, а не Курская область.

Считает, что поскольку Филармония и Предприятие являются правообладателями недвижимого имущества - объектов культурного наследия, и на них также распространяются правила статей 48, 63 Закона N 73-ФЗ.

Доводы отзыва Комитета по культуре на апелляционную жалобу сводятся к тому, что отказ Управления в регистрации обременений, нарушает права Комитета по управлению имуществом как собственника объектов культурного наследия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление и Комитет по культуре в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Комитет по управлению имуществом является отраслевым органом исполнительной власти Курской области, входит в структуру исполнительных органов государственной власти Курской области и осуществляет проведение единой государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений, управления и распоряжения государственной собственностью Курской области.

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" помещения по адресу: г. Курск, ул. Перекальского, д. 1, "Дом жилой" ("Дом Ильича") отнесены к объектам культурного наследия федерального значения и состоят на государственной охране.

Помещения по адресу: г. Курск, ул. Горького, 65, относятся к выявленному объекту культурного наследия "Дом жилой" на основании "Списка выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность", утвержденного приказом Комитета по культуре и искусству администрации Курской области от 16. 01. 1995 N 787.

Управлением зарегистрировано право собственности Курской области на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение I в здании литер А, площадью 33,5 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, д. 1;

- нежилое помещение I в здании литер А, площадью 3133.8 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, д. 1;

- нежилое помещение II в здании литер А, площадью 70 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, д. 1;

- нежилое помещение III в здании литер А, площадью 49,3 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, д. 1;

- нежилое помещение I в здании литер А, площадью 43,2 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, д. 1;

- нежилое помещение I в здании литер А4, площадью 48,10 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Горького, д. 65;

- нежилое помещение I в здании литер А4, площадью 34,10 кв.м. по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Горького, д. 65, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав (свидетельства 46-АК 052232 от 12.03.2012, 46 АМ N 008670 от 13.07.2012, 46 АМ N 008655 от 04.07.2012, 46 АМ N 008653 от 04.07.2012, 46-АК N 052234 от 12.03.2012, 46 АИ N 037660 от 26.07.2011, 46 АИ N 037661 от 26.07.2011).

Комитет по управлению имуществом 27.09.2012 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременении) права собственности Курской области на объекты культурного наследия:

- нежилое помещение I в здании литер А, площадью 33,5 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, д. 1;

- нежилое помещение I в здании литер А, площадью 3133.8 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, д. 1;

- нежилое помещение II в здании литер А, площадью 70 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, д. 1;

- нежилое помещение III в здании литер А, площадью 49,3 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, д. 1;

- нежилое помещение I в здании литер А, площадью 43,2 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Перекальского, д. 1;

- нежилое помещение I в здании литер А4, площадью 48,10 кв.м. по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Горького, д. 65;

- нежилое помещение I в здании литер А4, площадью 34,10 кв.м. по адресу: Курская обл., г. Курск, ул. Горького, д. 65.

К заявлению для государственной регистрации ограничений (обременении) Комитетом были представлены охранные обязательства, выданные: по недвижимому памятнику истории и культуры ОГУП "Информационный центр "Регион-Курск" (г. Курск, ул. Горького, д. 65) 10.07.2012, и по недвижимому памятнику истории и культуры ОГУК "Курская областная государственная филармония" (г. Курск, ул. Перекальского, д.1) 05.05.2011, подтверждающие наличие ограничений (обременении) на объекты культурного наследия.

Комитетом 21.11.2012 получены отказы в государственной регистрации ограничений (обременении) права собственности Курской области на указанные объекты N N 01/162/2012-248, 01/162/2012-249, 01/162/2012-247, 01/162/2012-244, 01/162/2012-245, 01/162/2012-246,01/162/2012-243 на основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Заявитель, считая, что все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок были представлены, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав мнение представителя Комитета по управлению имуществом, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 8 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 на государственную регистрацию представляются:

заявление о государственной регистрации(статьи 13,16 Закона), за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 28 Закона;

документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 13, пункт 4 статьи 16 Закона);

документы, подтверждающие полномочия представителя правообладателя и участников сделок, в том числе полномочия представителя юридического лица действовать от имени юридического лица;

документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) права(статьи 16,17 Закона);

кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера (представление кадастрового плана земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов) (статьи 17,18 Закона);

Физическое лицо, в том числе представитель юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий личность. Представитель юридического лица также предъявляет учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица(статья 16 Закона).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также если представленные документы не отвечают требованиямстатьи 18 Закона, на государственную регистрацию могут истребоваться дополнительные документы (пункт 2 статьи 17 Закона).

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований дляотказа илиприостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав(статьи 9,13,17 Закона).

Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8); не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав (абзац 10).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался подпунктами 3.1, 3.2 Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, преамбулой, статьями 6, 33, 48, пунктом 4 статьи 50, пунктом 5 статьи 55, пунктами 1, 3 статьи 63, пунктом 2 статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - закон N 73-ФЗ), частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 4 статьи 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18, абзацами 8, 10 части 1, частью 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации. Кадастра и картографии", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 01.06.2009 N 457, Указом Президента РВ от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", пунктом 59 постановления Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865.

Надлежащим образом оформленные документы (охранные обязательства), подтверждающие наличие ограничений (обременении) собственника Курской области на объекты культурного наследия Комитетом на государственную регистрацию были представлены.

Указанное обременение права собственности Курской области в отношении спорных объектов культурного наследия возникло в силу Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", Списка вновь выявленных объектов культурного наследия, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденного приказом председателя комитета по культуре и искусству администрации области от 16.01.1995, а также факта регистрации права собственности Курской области на указанные выше объекты культурного наследия.

В связи с чем, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что Управление необоснованно отказало в государственной регистрации ограничений (обременении) Курской области.

При этом, суд верно указал на то, что охранные обязательства в отношении Курской области не выдаются.

Передача помещений в пользование на праве хозяйственного ведения и оперативного управления ОГУК "Курская областная государственная Филармония" и ОГУП "Информационный Центр Регион-Курск" не освобождает Курскую область от бремени содержания принадлежащих ей объектов культурного наследия. Спорные здания с находящимися в нем помещениями находятся под официальной охраной и защитой собственника данных объектов.

Вместе с тем при отсутствии охранного обязательств с собственником объекта культурного наследия в силу вышеуказанных причин у ОГУК "Курская областная государственная Филармония" и ОГУП "Информационный Центр Регион-Курск" как пользователей помещений в зданиях, отнесенных к объектам культурного наследия, имеется обязанность заключить охранное обязательство.

Исходя из пункта 6 статьи 63 Закона N 73-ФЗ, пока не вступит в силу Положение о реестре, необходимо руководствоваться, в частности, Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203.

Данной Инструкцией не предусмотрена передача одного из экземпляров учетных документов (к которым относится и паспорт объекта культурного наследия) собственнику имущества. Указанный документ мог быть запрошен регистрирующим органом в порядке взаимодействия в соответствующем органе.

В данном случае обращение в регистрирующий орган было связано не с переходом или регистрацией прав на указанные объекты недвижимости, а с целью отражения в соответствующем подразделе реестра наличия конкретного обременения, регистрация которого обязательна.

Обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению возлагаются на собственника с момента регистрации прав.

Право собственности было зарегистрировано. Вместе с тем, сведений о том, что перечисленные объекты относятся к объектам культурного наследия в реестре отсутствовали.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации, кроме как непредставление охранного обязательства собственника объектов культурного наследия, Управление в оспариваемых сообщениях об отказе не приводит.

Суд пришел к выводу, что охранное обязательство Курской области выдаче не подлежит, а сами обременения возникли в силу соответствующих правовых актов.

Следовательно, с учетом изложенных выше обстоятельств, регистрирующий орган не вправе был отказать в государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности Курской области по причине непредставления охранного обязательства собственника объектов культурного наследия.

Более того, в силу прямого указания Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (пункт 4 статьи 48, пункт 3 статьи 63) Комитет обязан зарегистрировать указанные обременения.

Указанная правовая позиция, подтверждается Представлением прокуратуры Курской области от 28.03.2011 N 07-11-2011 и Информацией прокуратуры Курской области от 29.03.2011 N 07-1 8-201 1.

Кроме того, вышеназванные акты прокурорского реагирования обязывают Комитет, как орган, осуществляющий полномочия собственника областного имущества, регистрировать обременения на объекты культурного наследия, а отказ Управления в их регистрации влечет за собой невозможность выполнить прокурорские требования, что, в свою очередь, повлечет за собой негативные экономические и административные последствия для заявителя за невыполнение законных требований прокуратуры.

С учетом вышеприведенных положений суд области обоснованно пришел к выводу о том, что истребование регистрирующим органом дополнительных документов в виде охранного обязательства собственника объектов культурного наследия - Курской области нарушает положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и, в свою очередь, права и законные интересы заявителя.

У регистрирующего органа имелись достаточные правовые и фактические основания для внесения записи о государственной регистрации обременения (ограничения) права собственности Курской области на объекты культурного наследия в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая изложенное, Управлением нарушены права Комитета по распоряжению недвижимым имуществом Курской области как собственника, обратившегося с целью приведения в соответствие с фактическими обстоятельствами сведений ЕГРПН.

Таким образом, имеется совокупность оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.10.2013 по делу N А35-1340/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов