Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 08АП-10169/13

город Омск

26 декабря 2013 г.

Дело N А70-9700/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10169/2013) закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная корпорация" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2013 года по делу N А70-9700/2013 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехМаш" (ОГРН 1046602520469, ИНН 6655004374) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания" (ОГРН 1047200582483, ИНН 7202125206),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехМаш" - представитель Коляденко Н.С. по доверенности N 10 от 28.09.2012, сроком действия 2 года;

временный управляющий закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная корпорация" Лиханов Алексей Юрьевич - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества "Инвестиционная Строительная корпорация, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представители не явились, извещено.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 10.09.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГидроТехМаш" (далее - ООО "ГидроТехМаш") о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Инвестиционная строительная компания" (далее - ЗАО "Инвестиционная строительная компания").

Требования кредитора мотивированы тем, что у ЗАО "Инвестиционная строительная компания" имеется просроченная задолженность по денежным обязательствам на общую сумму 13 400 507 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2013 по делу N А70-9700/2013 заявление ООО "ГидроТехМаш" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвестиционная строительная компания" удовлетворено. Признаны обоснованными требования ООО "ГидроТехМаш" к ЗАО "Инвестиционная строительная компания" по денежным обязательствам в размере 13 400 507 руб. 40 коп., в том числе: основной долг - 11 270 211 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 050 896 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 79 400 руб., на дату подачи заявления, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В отношении ЗАО "Инвестиционная строительная компания" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лиханов Алексей Юрьевич, которому утверждено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30 000 руб., предусмотренном статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). за счёт имущества должника. Рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная строительная компания" по существу назначено на 13.01.2014.

Возражая против вынесенного судом определения от 03.10.2013, ЗАО "Инвестиционная Строительная корпорация" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "ГидроТехМаш" к ЗАО "Инвестиционная Строительная корпорация" о признании требований заявителя обоснованными, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего. ЗАО "Инвестиционная Строительная корпорация" ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно посчитал вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу N А70-10658/2012. Податель жалобы полагает, что Арбитражным судом Тюменской области допущено нарушение статей 3, 4, 6 Закона о банкротстве. Как считает, заявитель, в определении Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2013 по делу N А70-9700/2013 о признании требований заявителя ООО "ГидроТехМаш" обоснованными ошибочно изложены обстоятельства, подлежащие установлению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГидроТехМаш" просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ЗАО "Инвестиционная Строительная корпорация" Лиханов Алексей Юрьевич, представители ЗАО "Инвестиционная Строительная корпорация, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции ООО "ГидроТехМаш" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ООО "ГидроТехМаш", проверив в порядке статей 266 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение пункта 3.2. договора подряда N 1 от 15.06.2010, на расчетный счет ЗАО "ИСКОР" 19.07.2010 кредитором перечислена сумма аванса в размере 8 700 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением N 6 от 19.07.2010 на сумму 8 700 000 руб.

Однако ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация" к выполнению ремонтно-строительных работ в рамках отношений по договору подряда N 1 от 15.06.2010 не приступало.

Кроме того, кредитор по поручению должника перечислил денежные средства в размере 2 570 211 руб. 27 коп. на расчетный счет закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" (далее - ЗАО "Корпорация "Кольцо").

Указанная оплата произведена кредитором в качестве погашения задолженности должника перед ЗАО "Корпорация "Кольцо" за строительные материалы, что подтверждается платежным поручением N 68 от 09.12.2010 на сумму 2 570 211 руб. 27 коп.

Однако, принимая во внимание невыполнение должником ремонтно-строительных работ, денежные средства в размере 2 570 211 руб. 27 коп. кредитору возвращены не были.

Таким образом, на стороне ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация" перед ООО "ГидроТехМаш" имеется задолженность в общем размере 11 270 211 руб. 27 коп. на основании: перечисленного кредитором аванса на расчетный счет должника в размере 8 700 000 руб.; внесенных кредитором на расчетный счет ЗАО "Корпорация "Кольцо" денежных средств в размере 2 570 211 руб. 27 коп. задолжника перед ЗАО "Корпорация "Кольцо" по счету N 741 от 08.12.2010 за строительные материалы: панели-сэндвич.

Наличие задолженности ЗАО "ИСКОР" явилось поводом для обращения ООО "ГидроТехМаш" в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями о взыскании с должника суммы основного долга в размере 11 270 211 руб. 27 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 050 896 руб. 13 коп. (с учетом заявленного истцом до принятия решения по делу ходатайства об увеличении исковых требований).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьёй 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Закона о банкротстве.

Как следует из положений пункта 1 статьи 4 Закона о несостоятельности банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Статьи 39, 40 Закона о банкротстве предусматривают требования, предъявляемые при подаче заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, приложенных к такому заявлению.

Среди приложенных к заявлению документов обязательным является, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в качестве обстоятельств, обосновывающих заявленные требования, в соответствии с пунктом 1 части 65 АПК РФ заявителем в материалы дела представлены документы, в копиях: почтовая квитанция об отправке должнику копии настоящего заявления и приложенных к нему документов; платежное поручение об уплате государственной пошлины с отметкой банка о зачислении денежных средств в бюджет; копия доверенности на представителя ООО "ГидроТехМаш"; копия свидетельства о государственной регистрации ООО "ГидроТехМаш" в качестве юридического лица; копия протокола общего собрания участников ООО "ГидроТехМаш" о назначении директора на должность от 01.08.2005; копия приказа о назначении директора на должность от 01.08.2005; копия решения единственного участника ООО "ГидроТехМаш" от 01.08.2010; копия сведений, распечатанных на бумажном носителе с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в отношении кредитора; копия сведений, распечатанных на бумажном носителе с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в отношении Должника; копия платежного поручения N 6 от 19.07.2010; копия платежного поручения N 68 от 09.12.2010; копия выписки с расчетного счета ООО "ГидроТехМаш" в КБ "СТРОЙЛЕСБАНК" (ООО), свидетельствующей о перечислении денежных средств в сумме 2 570 211 руб. 27 коп.; копия выписки с расчетного счета ООО "ГидроТехМаш" в КБ "СТРОИЛЕСБАНК" (ООО), свидетельствующей о перечислении денежных средств в сумме 8 700 000 руб.; копия накладной курьерской службы "Dimex" N 9910851 от 23.10.2012; копия индивидуального доставочного листа к накладной курьерской службы "Dimex" N 9910851 от 23.10.2012; копия почтовой квитанции N 69570 от 24.10.2012 об отправке одностороннего отказа ответчику; копия описи вложения в ценное письмо от 24.10.2012; копия уведомления о вручении к почтовому отправлению N 625000255695704; копия одностороннего отказа от исполнения договора подряда N 08-Т от 23.10.2012; копия решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу N А70-10658/2012 с отметкой о вступлении в законную силу.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшею Арбитражного Суда РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 по делу N А70-10658/2012 с ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация" в пользу ООО "ГидроТехМаш" взыскана сумма задолженности в размере 11 270 211 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 050 896 руб. 13 коп., всего взыскана сумма 13 321 107 руб. 40 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 79 400 руб.

Право ООО "ГидроТехМаш" на обращение с заявлением о признании ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация" несостоятельным возникло с даты вступления решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 года по делу N А70-10658/2012 и удостоверено соответствующей отметкой арбитражного суди на копии данного судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "ГидроТехМаш" заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) представлено в канцелярию Арбитражного суда Тюменской области 10.09.2013, что подтверждается материалами дела (л.д. 4).

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве, о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

Располагая сведениями о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 года по делу N А70-10658/2012, которым подтвержден размер задолженности ЗАО "Инвестиционная строительная корпорация", превышающий установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве размер задолженности для целей возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно, с учетом наличия к тому правовых оснований, принял заявление ООО "ГидроТехМаш" к производству определением от 11.09.2013 по делу N A70-9700/2013.

Согласно пункту 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обращение с апелляционной жалобой за пределами сроков обжалования ( с ходатайством о восстановлении срока на обжалование) или способом, исключающим проверку в дату предполагаемого вступления в силу проверить наличие поданных или принятых апелляционных жалобах (по почте в последний день срока), должно было влечь со стороны должника обжалование определения о принятии заявления о признании его банкротом по мотиву обжалования судебного, подтверждающего долг, либо обращение к суду, осуществляющему проверку обоснованности требования кредитора о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в силу судебного акта.

Должник соответствующей возможностью не воспользовался, суду информации об обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 года по делу N А70-10658/2012 не сообщил.

Постановлением от 03.12.13 Восьмой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2013 года по делу N А70-10658/2012 оставил без изменения, апелляционную жалобу должника - без удовлетворения.

Таким образом, в основе обжалуемого в настоящем деле определения о введении наблюдения - вступивший в законную силу судебный акт.

В отношении срока наблюдения, утверждения временного управляющего и размера вознаграждения апелляционная жалоба самостоятельных возражений не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции пол этим вопросам апелляционный суд не имеет.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ЗАО "Инвестиционная строительная компания" оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03 октября 2013 года по делу N А70-9700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова