Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 08АП-9264/13

город Омск

26 декабря 2013 г.

Дело N А46-7776/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Фрис Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-9264/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно - Коммерческая Фирма "Строительное управление N 4" Васильева Владимира Владимировича и (регистрационный номер 08АП-9517/2013) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-24" на определение Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А46-7776/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Сумбаевой А.В., судей Скиллер-Котуновой Е.В., Хвостунцева А.М.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно - Коммерческая Фирма "Строительное управление N 4" (ИНН 5506056180, ОГРН 1045511009390),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-24" - представителя Гольберг И.В. по доверенности б/н от 07.10.2013 сроком действия три года;

установил:

закрытое акционерное общество "Управление механизации N 8" города Омска (далее - ЗАО "УМ N 8") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Строительное управление N 4" города Омска (далее - ООО "ПКФ "СУ N 4", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2009 по делу N А46-7776/2009 заявление ЗАО "УМ N 8" о признании ООО "ПКФ "СУ N 4" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Величко В.Н., дело назначено к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2010 по делу N А46-7776/2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Хабаров М.А.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010, 21.12.2010, 28.03.2011, 25.07.2011, 19.03.2012, 13.04.2012, 22.06.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19.09.2012.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2012 производство по делу N А46-7776/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ "СУ N4" приостановлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.02.2013 производство по делу N А46-7776/2009 возобновлено, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2013 по делу N А46-7776/2009 арбитражный управляющий Хабаров М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ПКФ "СУ N4", назначено судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области суда от 28.06.2013 по делу N А46-7776/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Васильев В. В.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 16.04.2013, 30.04.2013, 21.05.2013, 04.06.2013, 02.07.2013, 30.07.2013, 06.08.2013, 27.08.2013 судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства отложено на 03.09.2013.

Конкурсный управляющий должника Васильев В.В. в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в Арбитражный суд Омской области отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 25.07.2013, от 02.08.2013, отчет об использовании денежных средств должника от 02.09.2013, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПКФ "СУ N4".

Определением Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2013 года по делу N А46-7776/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий и кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна-24" (далее - ООО "ПМК-24") в апелляционных жалобах просили его отменить.

В обоснование апелляционных жалоб конкурсный управляющий должника и кредитор должника указали на то, что конкурсное производство в отношении ООО "ПКФ "СУ N 4" завершено преждевременно, так как не все кредиторы второй очереди после погашения требований получили денежные средства. ООО "ПМК-24" принимало меры ко взысканию дебиторской задолженности, за счет которой частично можно удовлетворить требования кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника, представители Федеральной налоговой службы и ЗАО "УМ N 8", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В порядке статьи 163, части 1 статьи 266 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.12.2013 до 10 час. 25 мин.

Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

От конкурсного управляющего ООО "ПКФ "СУ N 4" Васильева В.В. поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ПМК-24" не возражал против удовлетворения ходатайства.

От ООО "ПМК-24" поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ПМК-24" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции отказал в принятии к рассмотрению отказа конкурсного управляющего должника Васильева В.В. от его апелляционной жалобы, поскольку заявление адресовано в Арбитражный суд Омской области, у суда апелляционной инстанции после исследования материалов дела возникли сомнения в том, что заявление подписано именно конкурсным управляющим должника ввиду наличия в материалах дела разных образцов подписи Васильева В.В. Личность лица, фактически подписавшего поступивший отказ от апелляционной жалобы, не установлена, полномочия не проверены ввиду неявки в заседание такого лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителя ООО "ПМК-24", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного конкурсным управляющим имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Из отчетов конкурсного управляющего от 25.07.2013, 02.08.2013 и приложенных к ним документов следует и установлено судом первой инстанции, что после признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим опубликовано сообщение об этом в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2010 N 26, организован приём требований кредиторов к должнику

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, из имущества имевшегося на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО "ПКФ "СУ N 4" сформирована конкурсная масса, балансовая стоимость которого составила 8 762 833 руб. 23 коп., рыночная стоимость имущества определена в размере 8 762 833 руб. 23 коп. В ходе конкурсного производства выявленная дебиторская задолженность взыскана в размере 6 547 714 руб. 04 коп.

В ходе работы конкурсным управляющим должника установлено, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют; размер требований кредиторов второй очереди составляет 4 119 236 руб. 51 коп., размер требований кредиторов третьей очереди составляет 29 557 023 руб. 15 коп.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в указанном размере в результате взыскания дебиторской задолженности направлены на погашение текущей задолженности по налогам и сборам, на погашение вознаграждения временного управляющего Величко В.Н., конкурсного управляющего Хабарова М.А. и конкурсного управляющего Васильева В.В. Кроме этого денежные средства направлены на выплату текущей задолженности по заработной плате, оплату текущей задолженности по коммунальным платежам, оплату расчетно-кассового обслуживания, оплату за сдачу личных дел сотрудников в архив.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 02.08.2013 в ходе проведения конкурсного производства требования кредиторов второй и третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ПКФ "СУ N 4" не погашались в связи с недостаточностью имущества должника.

Из отчета конкурсного управляющего Васильева В.В., следует, что все основные мероприятия в рамках конкурсного производства завершены, имущество у должника отсутствует, расчетные счета должника закрыты.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника иного имущества и реальной возможности формирования конкурсной массы. В рассматриваемом случае дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, лицо, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 АПК РФ, обязано доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой реальное удовлетворение требований кредиторов.

Как указывалось ранее, срок конкурсного производства в отношении должника продлевался неоднократно.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела N А46-1007/2013, на которое имеется ссылка в жалобе кредитора, должником заявлено об обязании бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Областная детская клиническая больница" передать обществу, являющемуся подрядчиком по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту помещений больницы, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева,77, материалы и работы, указанные в акте формы КС - 2 от 31.05.2006 N 86 "О приёмке выполненных работ за декабрь 2005 г. - май 2006 г.".

Исковые требования мотивированы тем, что должником выполнены, а ответчиком необоснованно не оплачены работы на сумму 9 324 310 руб. 79 коп. за выполненные по договору подряда работы.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.11. 2013 в иске отказано. На данное решение подана апелляционная жалоба, которая принята к производству суда апелляционной инстанции, то есть решение не вступило в законную силу.

Вместе с тем, ООО "ПМК-24" не обосновало, что в случае отмены решения и удовлетворения исковых требований должник получит денежные средства в указанном размере, за счет который будет возможно частичное удовлетворение требований кредиторов.

Ссылки кредитора должника в обоснование доводов о том, что возможно удовлетворение требований кредиторов на дело N А46-23997/2012 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку производство по данному делу прекращено.

Таким образом, конкурсный управляющий должника и кредитор должника не доказали обоснованности своих доводов о необходимости осуществления дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов ООО "ПКФ "СУ N 4". Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства привело бы безусловно к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего. Источник средств для покрытия текущих расходов, возникающих в связи с отменой обжалуемого судебного акта, заявители жалобы не назвали.

Кроме того как следует из материалов дела, ни ООО "ПМК-24", ни конкурсный управляющий, ни уполномоченный орган в суде первой инстанции не заявляли мотивированных ходатайств о продлении срока конкурсного производства в соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве, также является основанием для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по делу N А46-8834/2009).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий должника поддержал ходатайство о завершении конкурсного управляющего должника, представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения ходатайства.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 сентября 2013 года по делу N А46-7776/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова