Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 11АП-20050/13

г. Самара

26 декабря 2013 г.

Дело N А55-13323/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-13323/2013 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Мэрии г.о. Тольятти в лице Управления потребительского рынка, Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "СИМ" (ОГРН 1036301002869, ИНН 6321061285), Самарская область, г. Тольятти,

об обязании демонтировать модульные павильоны,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о. Тольятти в лице Управления потребительского рынка (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "СИМ" (далее - общество, ООО "СИМ") демонтировать модульные павильоны, расположенные по адресам: Самарская область, г. Тольятти, 7 квартал, ул. Юбилейная, район дома N 53 и Самарская область, г. Тольятти, 11 квартал, Приморский бульвар, ООТ "Детский городок", четная сторона; а также об установлении порядка и срока для исполнения решения при неисполнении обязанности по демонтажу ООО "СИМ" - по истечении десяти дней со дня вступления в законную силу решения, демонтаж модульных павильонов осуществить силами взыскателя - Мэрии г.о.Тольятти, с последующим взысканием расходов, понесенных в связи с демонтажем, транспортировкой и хранением модульных павильонов за счет должника (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 по делу N А55-13323/2013 заявленные требования удовлетворены (л.д.40-41).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.44-47).

Мэрия отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.04.2006 между мэрией городского округа Тольятти, в лице Департамента потребительского рынка и предпринимательства, и индивидуальным предпринимателем Сагдиевым Маратом Наиловичем заключен договор N 29/06 на право размещения и эксплуатации модульных павильонов, установленных по следующим адресам: г.Тольятти, 7 квартал, ул.Юбилейная, район д.N 53; 11 квартал, Приморский бульвар, ООТ "Детский городок", четная сторона (л.д.5-7).

30.12.2008 между мэрией городского округа Тольятти и ИП Сагдиевым М.Н. подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 19.04.2006 N 29/06, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 31.12.2012 (л.д.8).

31.12.2008 между ИП Сагдиев М.Н., с одной стороны, и ООО "СИМ", в лице директора Фадеева СВ., заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору от 19.04.2006 N 29/06, согласно которому ИП Сагдиев М.Н. переуступил права и обязанности по указанному договору ООО "СИМ", а ООО "СИМ" в полном объёме приняло на себя права и обязанности по указанному договору. Данный договор согласован с мэрией городского округа Тольятти, в лице Департамента потребительского рынка и предпринимательства (л.д.10).

24.09.2012 Управление потребительского рынка мэрии городского округа Тольятти уведомило ООО "СИМ" о том, что срок действия договора от 19.04.2006 N 29/06 на право размещения и эксплуатации модульных павильонов, установленных вместе с остановками общественного транспорта, оканчивается 31.12.2012; договор с 01.01.2013 продлеваться не будет и согласно п.7.1.1. Договора по истечении срока действия будет считаться расторгнутым с 01.01.2013.

Согласно пункту 5.3.9. Договора на право размещения и эксплуатации модульных павильонов, установленных вместе с остановками общественного транспорта, ООО "СИМ" (Сторона 2) обязано демонтировать установленные объекты в течение 10 (десяти) дней после окончания срока действия договора.

31.12.2012 срок действия Договора истек, однако до настоящего момента модульные павильоны используются ООО "СИМ" для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 статьи 622 ГК РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что после окончания срока действия договора - 31.12.2012, арендатор продолжил использование земельного участка. Обстоятельство использования земельного участка, в том числе в настоящее время ответчиком не оспаривается. Доказательств освобождения земельных участков и сдачи их в освобожденном виде ни представителю заявителя, ни в материалы судебного дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что право аренды ответчика на указанные земельные участки прекращено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 304, 301, 622 ГК и статей 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 174 АПК РФ суд вправе, на случай неисполнения судебного акта добровольно, предоставить взыскателю право осуществить соответствующие действия или привлеченными силами, с последующим отнесением расходов на должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования мэрии подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что судом первой инстанции не учтено, что 10.08.2012 между ООО "СИМ" и гражданином Волковым В.В. был заключен договор купли-продажи спорного объекта, расположенного по адресу: г.Тольятти, 7 квартал, ул.Юбилейная, район д.N 53, а сам объект передан Волкову В.В. по акту приема-передачи. Таким образом, с 10.08.2012 ООО "СИМ" не является владельцем спорного объекта по адресу: г.Тольятти, 7 квартал, ул.Юбилейная, район д.N 53.

Из материалов дела видно, что 31.12.2008 между ИП Сагдиев М.Н., с одной стороны, и ООО "СИМ", в лице директора Фадеева СВ., заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору от 19.04.2006 N 29/06, согласно которому ИП Сагдиев М.Н. переуступил права и обязанности по указанному договору ООО "СИМ" - право на размещение торговых павильонов, а ООО "СИМ" в полном объёме приняло на себя права и обязанности по указанному договору. Данный договор согласован с мэрией городского округа Тольятти, в лице Департамента потребительского рынка и предпринимательства.

Следовательно, именно на ООО "СИМ" лежит обязанность после окончания срока действия договора освободить земельный участок от модульного павильона.

Кроме того, общество не представило доказательств оплаты за павильон от Волкова В.В.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2013 года по делу N А55-13323/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин