Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 06АП-2919/08

г. Хабаровск

14 октября 2008 г.

Дело N А73-1790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Дергаченко С.А. - представитель по доверенности от 12.12.2007 б/н, паспорт серия 0800 N 164374, выдан 30.12.2000

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Колибри" на решение от 06 мая 2008 года по делу N А73-1790/2008-47 Арбитражного суда Хабаровского края, принятого судьей Шальневой О.В.

по иску Индивидуального предпринимателя Старцевой Светланы Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Колибри"

о взыскании 330 110, 58 руб.

установил: Индивидуальный предприниматель Старцева Светлана Александровна (далее - ИП Старцева С.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - ООО "Колибри", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 167 061, 87 руб., неустойки в сумме 163 048, 71 руб. и расходов по оказанию юридической помощи в сумме 1000 руб.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность 167 061, 87 руб., проценты в размере 8 432, 21 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "Колибри" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 06.05.2008 и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств дела. Заявитель полагает, что товарные накладные не могут подтверждать факт поставки товара ответчику, поскольку составлены с нарушением установленных требований. К показаниям Димитрюк Е.Г. и Храбрых И.Ю. следует относиться критически, поскольку указанные лица находятся в зависимости от ИП Старцевой С.А. Суд первой инстанции не дал возможности ответчику представить доказательства получения товара на сумму 20 455, 18 руб., чем нарушил его права. Товар был поставлен по одной накладной, позже был возвращен так же по отдельной накладной.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в заседание суда не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела которое судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося истца на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Спор возник из исполнения договора от 16.10.2007, согласно которому стороны - ИП Старцева С.А. (поставщик) и ООО "Колибри" (покупатель) договорились о поставке покупателю продукции на основании его заказа, а также оформленного поставщиком товарно-транспортного документа.

Пунктом 5.3 договора стороны определили, что оплата по безналичному расчету осуществляется в течение 5 банковских дней.

В соответствии с имеющимися накладными N 4387 от 17.10.2007, N 4413 от 18.10.2007, N 4457 от 19.10.2007, N 4500 от 23.10.2007, счетами-фактурами от 17.10.2007 N 4387, от 18.10.2007 N 4413, от 19.10.2007 N 4457, от 23.10.2007 N 4500 ответчику поставлен товар - продукты питания на общую сумму 187 517, 05 руб.(л.д.12 - 20)

29.11.2007 часть товара на сумму 20 455, 18 руб. возвращена поставщику от покупателя по накладной N 15 от 29.11.2007. (л.д.21).

Поскольку оставшаяся часть товара осталась неоплаченной, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктами 1,3 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Представленными накладными подтверждается фактическая передача от ИП Старцевой С.А. ответчику товара на сумму 187 517, 05 руб. и его частичный возврат 20 455, 18 руб. При этом накладные содержат подпись лица, получившего товар.

Указанное обстоятельство подтверждается также в соответствии со статьей 88 АПК РФ показаниями свидетелей Димитрюк Е.Г. и Храброва И.Ю., допрошенными в судебном заседании первой инстанции.

Так, Димитрюк Е.Г., работавшая на момент спорных поставок продуктов торговым менеджером у ИП Старцевой С.А., указывает, что лично составляла в октябре 2007 года накладные на поставку товара, а также присутствовала при подписании в присутствии директора ООО "Колибри" Володина Н.Г. накладных представителем ответчика.

Храбров И.Ю., работающий у истца кладовщиком, указал, что лично осуществлял загрузку товара ответчику из рефвагона истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Колибри" задолженность за полученный товар с учетом его частичного возврата 167 061, 87 руб. (187 517, 05 руб. - 20 455, 18 руб.).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного сторонами договора от 16.10.2007 пятидневного срока оплаты поставленного товара, действовавшей в спорный период ставки рефинансирования 10,25 %, установленной Центральным Банком РФ, даты выставления каждой счет-фактуры на оплату товара, проценты составляют 8 432, 21 руб.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда о фактической поставке товара ответчику на сумму 167 061, 87 руб. (с учетом частичного возврата).

Вместе с тем, указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, накладные, показания свидетелей Димитрюк Е.Г. и Храброва И.Ю., суд апелляционной инстанции также считает доказанным факт поставки товара в указанном объеме.

Заявитель указывает, что в нарушение требований накладные не содержат печати организации - получателя товара. Между тем, суд дает оценку указанным доказательствам в их совокупности с иными представленными в дело сведениями, достаточно и достоверно подтверждающими доводы истца о поставке ООО "Колибри" товара. Из пояснений свидетелей видно, что оформление (подписание) ответчиком накладных и отгрузка ему товара осуществлена в их присутствии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 АПК свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

При этом у суда отсутствуют основания для непризнания сообщенных свидетелями сведений в качестве доказательств по делу. Указанное в жалобе наличие заинтересованности свидетелей от истца как их работодателя также не может служить таким основанием, поскольку свидетели надлежаще предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания, о чем в деле имеются расписки.

Также отклоняется ссылка заявителя на то, что суд не предоставил ему возможности для предоставления доказательств в подтверждение поставки истцом товара только по одной накладной на сумму 20 455, 18 руб., поскольку из протокола судебного заседания 05.05.2008 следует, что представитель ответчика с таким ходатайством к суду не обращался. При этом по его ходатайству в судебном заседании объявлялся перерыв для выяснения вопроса по поставке продукции истцу у руководителя.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2008 по делу N А73-1790/2008-47 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева Т.С.Кустова