Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-27899/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-49479/13

Судья Ж.В. Поташова

рассмотрев заявление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А40-49479/13 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства" (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 37)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Российской Федерации

об оспаривании постановления от 11.04.2013 об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А40-49479/13 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 по делу N N А40-49479/13 (дело рассматривалось в порядке упрощенного производства).

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации 12.12.2013 поступило заявление о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указывает на вновь открывшееся обстоятельство - отсутствие в материалах арбитражного дела доверенности представителя ФКУ УПРДОР "Кубань" Ховяковой Л.Ю., подтверждающей полномочия законного представителя при совершении процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев поданное заявление, суд апелляционной инстанции, что оно подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ на основании следующего.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и к таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъясняется в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Принимая во внимание то, что приведенное в качестве вновь открывшегося обстоятельства - отсутствие в материалах дела доверенности представителя ФКУ УПРДОР "Кубань" Ховяковой Л.Ю., не обладает признаками вновь открывшегося обстоятельства, поскольку материалы административного дела формируются на стадии привлечения к административной ответственности и подлежат представлению в суд в соответствии с требованиями АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая, что указанные Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Российской Федерации в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися в смысле ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст. 315 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, ч. 4 ст. 313 и п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Российской Федерации заявление о пересмотре постановления арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок

Приложение: заявление на 6-и листах и приложенные к нему документы на 46-и листах.

Судья

Ж.В. Поташова