Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 15АП-20621/13

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2013 г.

дело N А32-24374/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство, поданное открытым акционерным обществом "Автономная теплоэнергетическая компания" - Новороссийские тепловые сети, об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу N А32-24374/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрубосталь"

(ИНН 2308062557, ОГРН 1022301202186)

к открытому акционерному обществу "АТЭК"

(ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Крыловой М. В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтрубосталь" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "АТЭК" о взыскании задолженности по договору поставки N 22/13/324 от 13.05.2013 в размере 1 453 502 рубля 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2013 по 07.10.2013 в размере 30 311 рублей 58 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57 - 58).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки N 22/13/324 от 13.05.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 суд взыскал с открытого акционерного общества "АТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрубосталь" задолженность в размере 1 453 502 рубля 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 30 311 рублей 58 копеек, государственную пошлину в размере 27 648 рублей 28 копеек.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки, между сторонами нет спора относительно периодов просрочки оплаты.

Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" - Новороссийские тепловые сети обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт по настоящему делу отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции надлежащим образом не дана правовая оценка представленным в материалы делам доказательствам.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "АТЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Чучупало С.И., действующим на основании доверенности от 16.01.2013.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "АТЭК" - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При подаче настоящего иска открытым акционерным обществом "АТЭК" было заявлено ходатайство о зачете в счет уплаты государственной пошлины суммы возвращенной государственной пошлины по делу N А32-8539/2013, по которому истцу выдана справка на возврат госпошлины от 13.09.2013. Поскольку взыскание госпошлины с истца не производилось и возможность возвращения уплаченной госпошлины из бюджета не утрачена, необходимость повторной выдачи справки на возврат госпошлины у суда апелляционной инстанции в рамках настоящего дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "АТЭК" от апелляционной жалобы.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2013 по делу N А32-24374/2013.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Мисник Н.Н.

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов