Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 09АП-38991/13

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А40-49745/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.Е. Верстовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании по дело N А40-49745/13,

по иску ЗАО "СОЮЗ Видео" (ОГРН 102739078894; 105064, г. Москва, Ниж. Сусальский переулок, д. 5, стр. 4)

к ООО "ОЗК" (ОГРН 1127746645070; 105094, г. Москва, ул. Гольяновская, д. 3А, корп. 3, пом. VI, ком. 2)

о взыскании задолженности

от истца: Розовская И.Е. (по доверенности от 11.01.2013) в судебное заседание не явился представитель ответчика - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СОЮЗ Видео" (далее - ЗАО "СОЮЗ Видео", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "ОЗК" (далее - ООО "ОЗК", ответчик) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года по делу N А40-49745/13 исковые требования удовлетворены. С ООО "ОЗК" в пользу ЗАО "СОЮЗ Видео" взыскана задолженность в размере 852 053 рубля 56 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 20 041 рублей 61 копеек (л.д. 104).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказав в иске в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции надлежащим образом ответчика - ООО "ОЗК".

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, определением от 29 апреля 2013 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Согласно решению судебного заседания от 04 сентября 2013 года, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений или отзыва не представил, доказательства уведомления ответчика в материалах дела отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право ответчика на участие в судебном заседании было нарушено.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просит взыскать задолженность по договору поставки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 01 ноября 2012 года ЗАО "СОЮЗ Видео" (Поставщик) и ООО "ОЗК" (Покупатель) заключили Договор поставки N 01/11/12 (л.д. 6-13).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором экземпляры аудиовизуальных произведений, на различных носителях (пункт 1 Договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 002 053 рублей 56 копеек, который был принят последним. Факт поставки подтверждается товарными накладными от 19.11.2012 года N 054, от 19.11.2012 года N 160, от 28.11.2012 года N 4715.

Согласно пункту 4 Договора Покупатель осуществляет оплату поставленного Товара по мере его реализации но не реже одного раза в месяц. При этом Стороны договорились, что не менее одного раза в месяц Покупатель посредством электронного сообщения уведомляет Поставщика о реализованном Товаре. Периодичность платежей составляет не менее одного раза в 30 календарных дней, но не позднее 5 дней по окончании предыдущего месяца.

Ответчик оплатил поставленный товар частично в размере 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах у ответчика образовалась задолженность в размере 852 053 рублей 56 копеек.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части соблюдения сроков оплаты за поставленный товар.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты за поставленный товар, истец начислил за нарушение сроков оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за спорный период в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда города Москвы Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года по делу N А40-49745/13 подлежит отмене.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЗК" (ОГРН 1127746645070, юридический адрес: 105094, г. Москва, ул. Гольяновская, 3А, 3, пом. VI ком.2) в пользу Закрытого акционерного общества "СОЮЗ Видео" (ОГРН 102739078894, юридический адрес: 105064, г. Москва, Ниж. Сусальный переулок, 5 стр. 4) задолженность в размере 852 053 (Восемьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят три) рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 20 041 рубль 61 копейка.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 года по делу N А40-49745/13 - отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЗК" (ОГРН 1127746645070, юридический адрес: 105094, г. Москва, ул. Гольяновская, 3А, 3, пом. VI ком.2) в пользу Закрытого акционерного общества "СОЮЗ Видео" (ОГРН 102739078894, юридический адрес: 105064, г. Москва, Ниж. Сусальный переулок, 5 стр. 4) задолженность в размере 852 053 (Восемьсот пятьдесят две тысячи пятьдесят три) рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 20 041 рубль 61 копейка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Е. Верстова