Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 02АП-10621/13

г.Киров

27 декабря 2013 г.

Дело N А82-9752/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 по делу N А82-9752/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по иску комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН 7604232575, ОГРН 1127604015153) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" (ИНН 7604183085, ОГРН 1107604009204) об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Девелопмент" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 по делу N А82-9752/2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 26 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В случае направления во Второй арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобы, подписанной заявителем, в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю жалобы указано на необходимость приложить к жалобе документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 06.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением от 02.12.2013.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова