Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 16АП-3331/13

г. Ессентуки

26 декабря 2013 г.

Дело N А63-2732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2013 по делу N А63-2732/2013 (судья С.Л. Жирнова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Пахомовой Галины Федоровны, г. Ставрополь, ОГРН 304263525900263,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064,

о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 12.03.2012 N 30 о привлечении Пахомовой Галины Федоровны к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка площадью 1 984 кв.м, вид разрешенного использования - для организации строительства магазина с последующим благоустройством территории (без капитального строительства), расположенного по ул. Доваторцев, 66-б города Ставрополя и назначении административного наказания в виде наложения штрафа 500 рублей;

о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 12.03.2013 по делу N 30 с требованием в срок до 12.06.2013 освободить земельный участок площадью 1 984 кв.м, расположенный по ул. Доваторцев, 66-б или оформить документы в соответствии с требованиями земельного законодательства, выданного в результате рассмотрения дела об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пахомова Галина Федоровна, г. Ставрополь (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 12.03.2012 N 30 о привлечении Пахомовой Галины Федеоровны к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за самовольное занятие земельного участка площадью 1 984 кв.м, вид разрешенного использования - для организации строительства магазина с последующим благоустройством территории (без капитального строительства), расположенного по ул. Доваторцев, 66-б города Ставрополя и назначении административного наказания в виде наложения штрафа 500 рублей; о признании незаконным предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 12.03.2013 по делу N 30 с требованием в срок до 12.06.2013 освободить земельный участок площадью 1 984 кв.м, расположенный по ул. Доваторцев, 66-б или оформить документы в соответствии с требованиями земельного законодательства, выданного в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 25 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя) и комитет градостроительства администрации города Ставрополя.

Решением от 05.09.2013 требования индивидуального предпринимателя Пахомовой Галины Федоровны удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 05.09.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Ставрополя N 1526 от 22.5.2009 ООО фирме "Стронк" был предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:64 для организации строительства магазина с последующим благоустройством территории по ул. Доваторцев, 66б (без права капитального строительства) (т. 1, л.д. 127-128).

04 июня 2009 года между КУМИ г. Ставрополя и ООО фирмой "Стронк" заключен договор аренды земельного участка N 7258, срок аренды установлен с 22.05.2009 по 21.05.2012, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 29.06.2009, регистрационная запись N 26-26-12/073/2009-506 (т. 1, л.д. 123-126).

По договору от 25.05.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 7258 от 04.06.2009 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:64, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 66б перешло к Пахомовой Галине Федоровне, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 02.04.2013 N 01/012/2013-225 (т. 1, л.д. 66-67).

28 ноября 2002 года Пахомова Галина Федоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.03.2013 N 11582В/2013 (т. 1, л.д. 20-21).

Распоряжением управления от 24.01.2013 N 580-зк назначена плановая проверка использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012206:64, используемого Пахомовой Г.Ф.

27 февраля 2013 года государственным инспектором по использованию и охране земель по Ставропольскому краю С.А. Власенко был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка расположенного в г. Ставрополе по ул. Доваторцев, 66б, согласно которому на дату проверки границы земельного участка на местности обозначены частично металлическим-сетчатым ограждением, частично металлическим профилем, расположена металлическая конструкция - навес, два металлических ларька, вся территория земельного участка заставлена автомобилями с ценниками (т.е. продажа, комиссия, обмен автомобилей), а также имеется место складирования и выставки автомашин и дисков на автомобили с целью их продажи.

Госземинспектор С.А. Власенко в действиях Пахомовой Г.Ф. выявил нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту в отношении Пахомовой Галины Федоровны без ее участия, извещенной надлежащим образом (уведомление N 22-20/3706 от 14.02.2013, почтовое отправление N 35501259024718) составлен протокол от 25.04.2011 N 51/2011 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения административного дела управлением вынесено постановление от 12.03.2013 N 30 о назначении физическому лицу Пахомовой Г.Ф. наказания в виде 500 (пятьсот) рублей штрафа по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и вынесено предписание от 12.03.2013 N 30, по которому физическое лицо Пахомова Г.Ф. обязана освободить земельный участок до 12.06.2013 года или оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (т. 1, л.д. 59-64).

Индивидуальный предприниматель Пахомова Г.Ф., полагая, что постановление и предписание административного органа нарушает его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд.

Так, статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации города Ставрополя N 1526 от 22.5.2009 ООО фирме "Стронк" предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:64, для организации строительства магазина с последующим благоустройством территории по ул. Доваторцев, 66б (без права капитального строительства). 04.06.2009 между КУМИ г. Ставрополя и ООО фирмой "Стронк" заключен договор аренды земельного участка N 7258, срок аренды установлен с 22.05.2009 по 21.05.2012, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 29.06.2009. По договору от 25.05.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 7258 от 04.06.2009 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:64, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 66б перешло к Пахомовой Галине Федоровне. Срок действия договора был установлен сторонами до 21.05.2012.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок, указанный в пункте 2 статьи 610 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что представитель КУМИ г. Ставрополя пояснил, что уведомления о прекращении арендных отношений в адрес Пахомой Г.Ф не направлялось и истребуемое судом уведомление о прекращении арендных отношений в суд не представлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АП КРФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 АПК РФ).

По смыслу статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ только лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться с заявлением об оспаривании решения о привлечении его к административной ответственности и тем самым реализовать право на защиту своих законных интересов и нарушенных прав (если это лицо полагает, что его право нарушено).

Следовательно, арбитражные суды рассматривают жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из договора аренды от 29.12.2009 N 239 арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012206:64, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 66б, для организации строительства магазина с последующим благоустройством территории (без права капитального строительства). Указанные положения договора аренды согласуются с осуществляемой Пахомовой Г.Ф. предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 7 статьи 207 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Однако при назначении административного наказания Пахомовой Г.Ф в виде штрафа в размере 500 рублей санкция была применена, как к гражданке (статья 7.1 КоАП РФ предусматривает наказание на граждан от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц от одной до двух тысяч рублей). При определении размера штрафа управлением не учтено, Пахомова Г.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.03.2013 (т.1, л.д. 20-21). В названной выписке в сведениях о видах экономической деятельности индивидуального предпринимателя Пахомовой Г.Ф. указано: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта, производство строительных работ, монтажных работ.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ предусматривается, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.

В санкции 7.1 названного Кодекса предусмотрено применение штрафов к гражданам, должностным лицам и юридическим лицам.

В силу изложенного индивидуальный предприниматель Пахомова Г.Ф. должна была быть привлечена к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ как должностное лицо, а санкция применена в виде штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что привлечение Пахомовой Г.Ф. к административной ответственности как гражданка, а не как индивидуального предпринимателя, свидетельствует о неправильном установлении административным органом субъекта правонарушения и неправомерном назначении наказания.

При таких обстоятельствах в силу части 6 статьи 210, части 2 статьи 211 АПК РФ суд правомерно признал незаконным и подлежащим отмене постановление от 12.03.2013 N 30. Такой правовой подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике - постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2012 по делу N А63-4130/2011.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения индивидуальным предпринимателем Пахомовой Г.Ф. вменяемого ей административного правонарушения.

Предметом настоящего спора является также законность предписания управления от 12.03.2013 N 30.

Поскольку заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Даваторцев, 66б, площадью 1 984 кв.м самовольно занят индивидуальным предпринимателем Пахомовой Г.Ф., предписание от 12.03.2013 подлежит признанию недействительным.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии счастью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2013 по делу N А63-2732/2013.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.09.2013 по делу N А63-2732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников