Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 13АП-22781/13 (ключевые темы: электрическая энергия - проценты за пользование чужими денежными средствами - исполнение денежного обязательства - потребитель - увеличение размера исковых требований)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 13АП-22781/13

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2013 г.

Дело N А42-4928/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22781/2013) ООО "КолаЖилБытСервис-1"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 по делу N А42-4928/2013 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго"

к ООО "КолаЖилБытСервис-1"

о взыскании 1 290 044,59 руб.

установил:

17.07.2013 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "КолаЖилБытСервис-1" (далее - ответчик, ООО УК "КолаЖилБытСервис-1") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3277 от 01.04.2013 в сумме 1 277 684,75 руб. за март 2013 - май 2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по оплате по состоянию на 08.07.2013 в сумме 12 359,84 руб. по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в сумме 1 258 148,66 руб. за март 2013 - май 2013 и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2013 в сумме 12 359,84 руб. по день фактической уплаты.

Решением суда от 06.09.2013 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением в части взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное указание в расчете истца количество дней просрочки исполнения денежного обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В отсутствии возражений в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем с учетом ходатайства истца апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционной суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2013 между ОАО "МРСК Северо-Запада" (поставщик) и ООО УК "КолаЖилБытСервис-1" (исполнитель) был заключен договор энергоснабжения N 3277 (далее - договор N 3277), согласно которому истец обязуется осуществить поставку электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

При проведении расчетов по договору за расчетный период принимается календарный месяц. Оплата производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с неисполнением ответчиком условий указанного договора в части оплаты потребленной электроэнергии истец обратился в суд. Факт наличия задолженности на стороне ответчика и привлечение последнего к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязанности по оплате потребленной электроэнергии ООО УК "КолаЖилБытСервис-1" не оспаривается. Задолженность за потребленную электроэнергию за март 2013 - май 2013 составила 1 277 684,75 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.07.2013 составила 12 359,84 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что количество дней просрочки исполнения денежного обязательства в расчете истца указано неверно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений.

При этом контррасчет в обосновании своих возражений по периоду начисления и размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленными истцом к взысканию, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлялся.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, проверен судом и признан обоснованным. При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит каких-либо оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.09.2013 по делу N А42-4928/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова