Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 07АП-10337/13

г. Томск

27 декабря 2013 г.

Дело N А27-11430/2013

Судья К.Д. Логачев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (рег. N 07АП-10337/13)

с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года

по делу N А27-11430/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Томусинец", село Безруково Новокуз-нецкого района (ОГРН 1104252000236, ИНН 425000285)

к муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа "Жизнеобес-печение и благоустройство города", город Мыски (ОГРН 1124214000074, ИНН 4214033949)

о взыскании 3 110 790 руб. 63 коп,

УСТАНОВИЛ:

МУП Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство горо-да" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года по делу N А27-11430/2013.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2013 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 25 декабря 2013 года.

Копия определения от 29 ноября 2013 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451158216284) по указанному им адресу и получена заявителем 9 декабря 2013 года, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Данный судебный акт также размещен на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 29 ноября 2013 года срок (до 25 декабря 2013 года) и до настоящего времени заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 октября 2013 года по делу N А27-11430/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев