Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 14АП-10772/13

г. Вологда

27 декабря 2013 г.

Дело N А05-7814/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оруджева Азера Шихверди оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2013 года по делу N А05-7814/2013 (судья Шперлинг М.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Оруджев Азер Шихверди оглы (ОГРН 304290132400172, далее - ИП Оруджева Азера Шихверди оглы) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2013 года по иску министерства имущественных отношений Архангельской области (ОГРН 1022900540167) к индивидуальному предпринимателю Карпачеву Владимиру Викторовичу (ОГРН 304290120400232) об обязании освободить земельный участок, с привлечением к участию в деле третьего лица - ИП Оруджева Азера Шихверди оглы.

Определением суда от 19.11.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.12.2013 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.11.2013, направленное по адресам ИП Оруджева Азера Шихверди оглы: 163530, Приморского района, Архангельской обл., пос. Васьково, дом 71, кв. 11; 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 28, кв. 103 получено им 30.11.2013, 26.11.2013 что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 20.11.2013 N 16000968382171, 16000968382164.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оруджева Азера Шихверди оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2013 года по делу N А05-7814/2013 (регистрационный номер 14АП-10772/2013) по адресу: 163530, Приморского района, Архангельской обл., пос. Васьково, дом 71, кв. 11.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 05.11.2013 N 79145 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева