Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 17АП-15086/13

г. Пермь

26 декабря 2013 г.

Дело N А71-9379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя -Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137): не явились;

от заинтересованного лица -Отдел дорожной инспекции Управления ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801506033, ИНН 1833004629): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Администрации муниципального образования "город Ижевск"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики от05 ноября 2013 года

по делу N А71-9379/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Ижевск"

к Отделу дорожной инспекции Управления ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилась Администрация муниципального образования "Город Ижевск" (далее - заявитель) с заявлением кОтделу дорожной инспекции Управления ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 18 ВА N 0004503 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на то, что нанесение дорожной разметки на спорном участке автомобильной дороги являлось невозможным, поскольку осуществлялся ремонт дорожного полотна в рамках муниципального контракта от 09.07.2013.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2013 г. в результате непосредственного обнаружения при проведении повседневного надзора за состоянием дорожной сети сотрудниками ГИБДД выявлены факты отсутствия горизонтальной дорожной разметки, разделяющей встречные транспортные потоки на перекрестке улиц Пушкинской и Карла Либкнехта.

Нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.08.2013.

По факту выявленных нарушений 15.08.2013 уполномоченным лицом ГИБДД в отношении Администрации г. Ижевска составлен протокол 18АВ N 0001503 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 12.34 КоАП РФ.

26 августа 2013 г. административным органом вынесено постановление N 18 ВА 0004503 о привлечении заявителя к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу пункта 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).

При этом, как следует из пункта 7 данной статьи, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В силу п.12 ст.3, п. 1 ст. 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93), разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

С 1 января 2006 года в связи с изданием Приказа Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст. ГОСТ 23457 утратил силу, взамен данного документа введен ГОСТ Р 52289-2004.

В соответствии с п.п. 4.4, 6.2.2, 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.) или не может быть своевременно восстановлена, устанавливают соответствующие по значению знаки.

В населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п.п. 7.2.36, 7.3.16 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, разметку автомобильных дорог, подлежащих капитальному ремонту, производят поэтапно.

На первом этапе, в весенний период до начала ремонтных работ наносят разметку материалами, не обладающими высокой износоустойчивостью (краской или тонким слоем термопластика, если до начала проведения капитального ремонта не менее трех месяцев) в соответствии со схемой организации движения на данном участке дороги.

На втором этапе, в период проведения капитального ремонта наносят временную разметку по измененной схеме организации движения в местах производства дорожных работ. Временная разметка выполняется оранжевым цветом (за исключением линий 1.4, 1.10 и 1.17), а ее параметры принимаются согласно с ГОСТ Р 51256-99. При ее нанесении устранение постоянной разметки не обязательно.

На третьем этапе после окончания дорожных работ восстанавливают постоянную разметку с применением износоустойчивых материалов.

В период проведения ремонтных работ производят нанесение временной разметки, если в месте проведения работ изменена схема организации движения. Временная разметка выполняется оранжевым цветом, а ее параметры принимаются согласно ГОСТ Р 51256-99. Постоянную разметку при этом удалять не обязательно. После окончания дорожных работ временная разметка на отремонтированном участке удаляется, а постоянная разметка восстанавливается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, 14.08.2013 на проезжей части перекрестка ул.Пушкинской и Карла Либкнехта города Ижевска отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки, что является нарушением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, и угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, факт совершения заявителем вменяемого нарушения подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы апеллятора о том, что нанесение дорожной разметки на спорном участке автомобильной дороги являлось невозможным, поскольку осуществлялся ремонт дорожного полотна в рамках муниципального контракта от 09.07.2013, подлежат отклонению.

Из представленного в материалы дела письма N 929 от 04.09.2013 ОАО "Дорожное предприятие "ИЖЕВСКОЕ", выполнявшего ремонтно-строительные работы на спорном участке, следует, что на перекрестке улиц Пушкинской и Карла Либкнехта работы по устройству асфальтобетонного покрытия закончены 09.07.2013.

Об окончании ремонтных работ на момент выявления правонарушения свидетельствуют также представленные административным органом фотоматериалы.

Таким образом, по состоянию на 14.08.2013 (проведение проверки) объективные причины, препятствовавшие нанесению дорожной разметки на спорном участке дороги, отсутствовали.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, судам не представлены.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении администрация извещена надлежащим образом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от05 ноября 2013 года по делуА71-9379/201 3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Ижевск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина