Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 17АП-15062/13

г. Пермь

27 декабря 2013 г.

Дело N А50-11207/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоЩеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя -Налимовой Екатерины Евгеньевны : Налимова Е.Е., паспорт,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360): Новикова Ю.А., паспорт, доверенность от 10.01.2013,

от третьих лиц - Яговкина Д. А.: не явились;

закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" : Безматерных Н.Н., паспорт, доверенность от 18.12.2013, Калашникова В.П., паспорт, доверенность от 13.05.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и третьего лица - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь"

на решение арбитражного суда Пермского края от16 октября 2013 года

по делу N А50-11207/2013,

принятое судьей Плаховой Т.Ю.,

по заявлениюНалимовой Екатерины Евгеньевн ы

кУправлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

третьи лица: Яговкин Д. А., закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь"

о признании недействительным решения,

установил:

Налимова Екатерина Евгеньевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 19.03.2013 по делу N 957-12-а.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" обратились с апелляционными жалобами, по указанным в них мотивам просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю приводит доводы о том, что при принятии решения антимонопольный орган исходил из того, что ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" не соответствует признакам газораспределительной организации на участке сети -газопровод низкого давления, расположенном по участкам жилых домов по ул. Софьи Ковалевской.

Представитель антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо - ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" в апелляционной жалобе ссылается на то, что общество не является газораспределительной организацией на участке сети "газопровод низкого давления, расположенном по участкам жилых домов по ул.Софьи Ковалевской", поскольку собственником данного участка сети не является, эксплуатацию сетей не осуществляет.

Представители ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" в судебном заседании поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Заявитель в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Третье лицо - Яговкин Д.А. согласно документам, представленным ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", умер 15.04.2012.

Поскольку предметом рассмотрения спора наследственные права наследников Яговкина Д.А. не затрагиваются, суд не усмотрел оснований для их привлечения к участию в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобах, отзывах на них, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что Налимова Е.Е. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Софьи Ковалевской, 46.

ЗАО "Фирма "Уралгазсервис" на основании заявления предыдущего собственника названного жилого дома Паршакова Е.В. предоставило ему технические условия на газификацию от 27.07.2005 N 05/986, согласно которым для газификации необходимо запроектировать и построить газопровод низкого давления от существующего надземного газопровода низкого давления Ду=108 мм, проходящего между улицами Заречная и Софьи Ковалевской, до жилого дома и газопотребляющего оборудования в нем; диаметр проектируемых газопроводов принять согласно расчету; точку подключения, проектную документацию согласовать с Пермским филиалом ЗАО "Фирма "Уралгазсервис"; заключить с обществом договор на ведение технического надзора за строительством проектируемого газопровода; перечислить обществу плату за подключение к существующему газопроводу (704 руб.); монтаж и пуско-наладочные работы газопровода выполнить силами Пермского филиала ЗАО "Фирма "Уралгазсервис" (л.д. 15).

Пермским филиалом ЗАО "Фирма "Уралгазсервис" названный газопровод был построен, впоследствии дом и газопровод были проданы разным лицам, собственником дома в настоящий момент является Налимова Е.Е., а газопровода - Яговкин Д.А.

В целях газификации жилого дома 28.12.2011 г. Налимова Е.Е. обратилась в ЗАО "Фирма Уралгазсервис" (сменило наименование на ЗАО "Газпром газораспределение Пермь") с заявлением о подключении объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом по адресу: г.Пермь, ул. Софьи Ковалевской, 46) к газораспределительным сетям.

15.02.2012 г. ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" были выданы технические условия подключения к газораспределительным сетям N 12/10, предусматривающие три точки подключения: N 1 - опосредованно, через газопровод низкого давления, принадлежащий Яговкину Д.А., NN 2, 3 - непосредственно к сетям, принадлежащим обществу. При этом в технических условиях указано, что при выборе точки подключения N 1 помимо направления заявления на выдачу технических условий присоединения необходимо представить соглашение, подписанное владельцем газопровода Яговкиным Д.А., при выборе других точек подключения такое условие не предлагалось (л.д. 14).

Из предложенных точек Налимовой Е.Е. был выбран первый вариант подключения, в связи с чем она направила в адрес Яговкина Д.А. письмо с просьбой в срок до 01.05.2012 г. направить согласие на подключение к газораспределительным сетям ей и ЗАО "Фирма Уралгазсервис" (л.д. 11-12).

Однако согласие либо мотивированный отказ Яговкиным Д.А. в адрес Налимовой Е.Е. и ЗАО "Фирма Уралгазсервис" (ЗАО "Газпром газораспределение Пермь") не направлены.

30.05.2012 г. Налимова Е.Е. обратилась в ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" с заявлением о выдаче технических условий присоединения (к сетям газоснабжения), исходя из возможной точки подключения N 1, определенной техническими условиями подключения N 12/10 от 15.02.2012 г. (л.д. 22).

Не получив технические условия либо мотивированный отказ в их выдаче, 06.08.2012 г. гр. Налимова Е.Е. обратилась в УФАС по Пермскому краю с заявлением (вх. N 11039-12) с просьбой провести проверку действий ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", предъявившего требование по представлению для подключения дома заявителя к газораспределительным сетям согласия владельца участка газопровода, к которому непосредственно планировалось подключение дома.

ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" в своем ответе на запрос антимонопольного органа о предоставлении информации по поводу уклонения от присоединения принадлежащего Налимовой Е.Е. дома к газораспределительным сетям сослалось на непредставление заявителем письменного согласия владельца газопровода на подключение к нему дома заявителя, на отсутствие уведомления о выборе иной точки подключения (л.д. 44).

Письмом от 19.10.2012 г. (исх. N 11971-12) антимонопольным органом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отказано (л.д. 70-71). 15.11.2012 г. гр. Налимова Е.Е. вновь обратилась в Пермское УФАС России, выразила свое несогласие с отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обратилась с просьбой дело возбудить, указав, что требование общества о предоставлении согласия Яговкина Д.А. на выдачу технических условий является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, поскольку навязывает ей невыгодное и не относящееся к предмету публичного договора о подключении условие, а также нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 названного закона, так как общество, предъявив необоснованное требование, уклоняется от заключения публичного договора (л.д. 48).

На основании данного обращения антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело N 957-12-а по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции (л.д.43), выразившимся в возложении на Налимову Е.Е. обязанности по согласованию подключения объекта, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Ковалевской, 46, с владельцем газопровода Яговкиным Д.А. к газораспределительным сетям ЗАО "Газпром газораспределение Пермь".

По итогам рассмотрения дела N 957-12-а комиссия УФАС приняла решение от 19.03.2013 г. об отсутствии в действиях ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, прекращении производства по делу.

Не согласившись с решением, Налимова Е.Е. обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Антимонопольным органом установлено и не отрицается третьим лицом, что ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" (до смены наименования - ЗАО "Фирма Уралгазсервис") имеет долю более 50% на рынке транспортировки природного газа по трубопроводам (ОКВЭД 11.2) в границах Пермского края, на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ОКВЭД 29.24.9) в границах Пермского края.

ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" осуществляет эксплуатацию газовых сетей (в том числе осуществляет работы по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) и транспортировку газа по трубопроводам на территории Пермского края, действуя в условиях естественной монополии, как газораспределительная организация в отношении абонентов, потребляющих газ на указанной территории, и, соответственно, подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" транспортировка газа по трубопроводам относятся к сферам деятельности субъектов естественной монополии. Следовательно, ЗАО "Газпром газораспределение Пермь является субъектом естественной монополии и согласно ч. 5 ст. 5 Закона его положение как субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", занимая доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа, обязано соблюдать запреты, установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции при осуществлении своей деятельности, в том числе не допускать действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Действия ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" по выдаче технических условий являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа (аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 г. N 6057/09).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, для заключения договора энергоснабжения обязательным условием является присоединение энергопринимающего устройства абонента к сетям энергоснабжающей организации.

Подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения осуществляется в порядке, установленном Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 г. N 317 (далее - Правила N 317).

В силу п. 15 Правил N 317 технические условия на присоединение к газораспределительной системе выдаются газораспределительной организацией.

На основании пп. "б" п. 2 Данных Правил газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В п. 23 Правил установлено, что срок выдачи технических условий и регистрации проектов газоснабжения составляет 15 рабочих дней с даты подачи соответствующих документов. В случае отказа в выдаче или регистрации орган государственного надзора либо газораспределительная организация направляют организации соответствующие уведомления в письменном виде с изложением причин отказа, подлежащих устранению.

В абз. 3 п. 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. N 162 дано следующее понятие газораспределительных организаций - это специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" отвечает всей совокупности признаков газораспределительной организации. При этом Яговкин Д.А. газораспределительной организацией признан быть не может, поскольку такой совокупности признаков не соответствует. Наличие в собственности данного лица газопровода, как правильно указал суд первой инстанции, не имеет определяющего значения для признания его собственником газораспределительной системы.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка (ч. 8 ст. 48 ГрК РФ).

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ (ч. 10 ст. 48 ГрК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

Названные Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (п. 1).

В силу п. 6 Правил N 83 в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также, если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством РФ, а для сетей газоснабжения - на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (пункт 7 Правил).

Пунктом 9 названных правил установлено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

В совокупности указанные выше нормы позволяют определить надлежащего субъекта, обязанного предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного земельного участка или объекта капитального строительства, - это организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 17 названных Правил установлено, что допускается предоставление технических условий иным лицом (основным абонентом) - имеющим на праве собственности или на ином законном основании сети инженерно-технического обеспечения и являющимся потребителем соответствующего вида ресурсов.

Таким образом, на полученный запрос организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, должна либо предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом отсутствие возможности подключения объекта к сетям по смыслу данных Правил должно обосновываться техническими расчетами, построенными на данных о технических возможностях сетей, их загруженности на момент обращения и возможных потребностях самого собственника, вытекающих из утвержденных проектов расширения мощностей, увеличения количества объектов и т.д. Обоснование отказа в подключении без таких технических расчетов и проектов не может охватываться термином "отсутствие технической возможности".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Налимова Е.Е. является собственником земельного участка и была намерена осуществить подключение построенного на нем объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

С заявкой на подключение принадлежащего ей дома к газораспределительной системе она обратилась в ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", считая, что именно данная организация осуществляет выдачу технических условий на присоединение объекта к газораспределительной сети.

Исходя из точки подключения, избранной Налимовой Е.Е., ее объект планируется подключить к газораспределительной сети ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" через газопровод, принадлежащий Яговкину Д.А. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 59 БА 0511828 от 22.03.2007 г. - л.д. 50).

Из материалов дела следует, что между Яговкиным Д.А. и ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" 19.12.2008 г. был заключен договор N 442/4 на техническое и аварийное обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования (л.д. 54-56). По условиям данного договора ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", как исполнитель, обязуется оказывать Яговкину Д.А, как заказчику, услуги по проведению технического обслуживания газопроводов, газового оборудования на объекте по адресу: ул. С.Ковалевской, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 53, 54, в объемах согласно Приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Наличие данного договора подтверждает осуществление обществом эксплуатации принадлежащего Яговкину Д.А газопровода.

В соответствии с п. 7 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 г. N 870 (далее - Технический регламент), эксплуатация сети газораспределения и сети газопотребления - использование сети газораспределения и сети газопотребления по назначению, определенному в проектной документации; эксплуатационная организация - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.

В силу п.п. 68-71 Технического регламента эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг грунтовых условий (выявление пучения, просадки, оползней, обрушения, эрозии грунта и иных явлений, которые могут повлиять на безопасность эксплуатации наружных газопроводов) и производства строительных работ, осуществляемых в зоне прокладки сетей газораспределения для недопущения их повреждения; при эксплуатации подземных газопроводов - мониторинг и устранение утечек природного газа; повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений газопроводов; повреждений сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления; неисправностей в работе средств электрохимической защиты и трубопроводной арматуры; при эксплуатации надземных газопроводов - мониторинг и устранение утечек природного газа; перемещения газопроводов за пределы опор; вибрации, сплющивания и прогиба газопроводов; повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода; неисправностей в работе трубопроводной арматуры; повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы; повреждений электроизолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений газопроводов и габаритных знаков в местах проезда автотранспорта; при эксплуатации технологических устройств - мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Стороны договора от 19.12.2008 г. N 442/4 согласовали виды работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования по ЭУ-4, изложив их в Приложении N 1. Перечень видов работ соответствует обязанностям эксплуатирующей организации по технической эксплуатации газопровода, предусмотренным названными положениями Технического регламента.

Антимонопольный орган пришел к выводу о расторжении данного договора с 01.01.2012 г. из-за неисполнения обязательств по договору Яговкиным Д.А.. Суд первой инстанции правомерно признал данный вывод ошибочным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При этом воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. Как правило, это делается путем письменного уведомления контрагента.

Право исполнителя услуг на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрен ст. 782 ГК РФ.

Условиями договора от 19.12.2008 г. N 442/4 согласована возможность одностороннего расторжения договора любой из его сторон в случае систематического невыполнения другой стороной принятых на себя обязательств с направлением письменного уведомления не позднее, чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения. Данное условие не противоречит закону, включено в договор по соглашению сторон, свободных в заключении договора и определении его условий (ст. 421 ГК РФ), следовательно, обязательно для них.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 30.01.2012 г. (исх. N 01-9/187) ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" уведомило Яговкина Д.А. о приостановлении действия договора с 01.01.2012 г. в связи с невыполнением заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг до погашения имеющейся задолженности.

Исходя из буквального содержания уведомления, в нем заявлено о приостановлении обществом исполнения взятых на себя обязательств ввиду непредставления Яговкиным Д.А. встречного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (ч.4 ст. 328 ГК РФ). Договором от 19.12.2008 г. N 442/4 иное не установлено.

Таким образом, из содержания уведомления не усматривается, что общество в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора, о направленности воли общества на расторжение договора. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора суду не представлено.

Кроме того, обществом доказательства направления уведомления Яговкину Д.А. не представлены ни антимонопольному органу, ни суду первой инстанции.

Таким образом на дату обращения Налимовой Е.Е. в ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" с заявлением о подключении объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом по адресу: г.Пермь, ул. Софьи Ковалевской, 46) к газораспределительным сетям (28.12.2011 г.) договор от 19.12.2008 г. N 442/4 действовал, доказательства его расторжения на дату выдачи технических условий, содержащих требование о согласовании подключения дома заявителя к газопроводу, принадлежащему Яговкину Д.А., отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал выводы антимонопольного органа о расторжении договора с 01.01.2012 г., о неосуществлении ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" эксплуатации принадлежащего Яговкину Д.А. газопровода на момент выдачи технических условий недоказанными.

За получением сведений об организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, к уполномоченному на ее определение органу местного самоуправления, антимонопольный орган не обращался.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что организацией, осуществляющей (техническую) эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, включая газопровод, принадлежащий Яговкину Д.А., является ЗАО "Газпром газораспределение Пермь". Следовательно, именно данная организация обязана выдавать технические условия на присоединение домовладения Налимовой Е.Е. к газораспределительной сети, исходя из точки подключения к газопроводу, принадлежащему Яговкину Д.А. Иное антимонопольным органом не доказано.

Выдача ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" технического условия на подключение домовладения Налимовой Е.Е. к газораспределительным сетям от 15.02.2012 г. N 12/10, содержащие точку подключения к газопроводу, принадлежащему Яговкину Д.А., свидетельствует о том, что общество является уполномоченным на выдачу технических условий при подключении объектов через указанный газопровод.

Доказательства того, что Яговкин Д.А. приобретает газ для собственных нужд или в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам услуг по газоснабжению, не представлены. Более того, в оспариваемом решении антимонопольный орган прямо указал, что Яговкин Д.А. абонентом по потреблению газа через принадлежащий ему газопровод не является.

Интересы Яговкина Д.А. в рассматриваемой ситуацией подключением домовладения к его газопроводу не нарушаются, поскольку при строительстве газопровода был учтен объем нагрузки на дом N 46 по ул. Софьи Ковалевской.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не отрицается антимонопольным органом и третьим лицом ЗАО "Газпром газораспределение Пермь".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Налимова Е.Е. правомерно обратилась за получением технических условий на присоединение к газораспределительным сетям в ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", именно данная организация по своему статусу является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, с которой может быть заключен при соблюдении установленного Правилами предоставления технических условий порядка выдачи таких условий, договор на подключение. Изложенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают данные обстоятельства и подлежат отклонению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается антимонопольным органом и третьим лицом ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" возможность технологического присоединения домовладения Налимовой Е.Е. к газораспределительным сетям, через принадлежащий Яговкину Д.А. газопровод, исходя из избранной заявителем точки подключения. О наличии такой возможности свидетельствует также присоединение по данной схеме домов 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 53, 54 по ул. С. Ковалевской, что следует из договора от 19.12.2008 г. N 442/4 и письма ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" от 28.02.2013 г. исх. N 1202/17 (л.д. 51-52).

При таких обстоятельствах ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" обязано было определить и предоставить технические условия присоединения к газораспределительным сетям через газопровод, принадлежащий Яговкину Д.А., либо направить мотивированный отказ в выдаче указанных условий; требование общества о согласовании Налимовой Е.Е. выдачи технических условий на присоединение с владельцем газопровода противоречит действующему законодательству.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" предъявило заявителю требование о согласовании с владельцем газопровода для подготовки технических условий присоединения принадлежащего Налимовой Е.Е. объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, не предусмотренное законом, в нарушение установленного законодательством порядка выдачи технических условий и заключения договоров о подключении не направило заявителю технические условия на присоединение либо мотивированный отказ в этом.

Указанные действия (бездействие) ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" являются навязыванием заявителю невыгодного и не относящегося к предмету публичного договора о подключении условия о необходимости согласования заявителем с третьим лицом (Яговкиным Д.А.) осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения путем включения соответствующего положения в выданные заявителю технические условия, направлены на уклонение от заключения с Налимовой Е.Е. публичного договора о подключении путем направления ее к третьему лицу за согласованием осуществления подключения (присоединения) к существующей сети газоснабжения.

С учетом изложенного выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции являются необоснованными.

Таким образом, установив совокупность оснований, указанных в ст.ст.198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения недействительным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., поскольку в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2013 года по делу N А50-11207/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобыУправления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 1902 от 11.11.2013 госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова О.Г.Грибиниченко