Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 19АП-5303/13

город Воронеж

23 декабря 2013 г.

Дело N А08-2435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2013 по делу N А08-2435/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт" (ИНН 3123001345, ОГРН 1023101647084) к Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (ИНН 3121000018, ОГРН 1023101457092) о признании действий органов местного самоуправления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгороднефтепродукт" (далее - ОАО "Белгороднефтепродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Муниципального района "Яковлевский район" (далее - ответчик) об отказе произвести перерасчет арендных платежей по договорам аренды земельных участков от 17.11.2009 c кадастровым номером 31:10:1011001:51 общей площадью 405 кв. метров и кадастровым номером 31:10:1011001:52 общей площадью 3826 кв. метров, расположенных по адресу: Белгородская область, Яковлевский район, г. Cтроитель, ул.Магистральная, 2а, а также просит обязать администрацию произвести перерасчет арендных платежей по договорам аренды указанных земельных участков от 17.11.2009 в размере не более двух процентов от кадастровой стоимости земельных участков (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ОАО "Белгороднефтепродукт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

09.12.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Белгороднефтепродукт" поступило заявление об отказе от исковых требований (исх. N б/н от 29.11.2013), в котором указано на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцу известны и понятны.

В настоящее судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

Рассмотрев заявление ОАО "Белгороднефтепродукт" об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как отказ от иска подписан полномочным представителем истца, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц. Ссылки в заявлении на положения статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает ошибочными, так как из содержания заявления и его резолютивной части усматривается ясное и однозначное требование представителя ОАО "Белгороднефтепродукт" об отказе от иска, право представителя ОАО "Белгороднефтепродукт" Курлова А.С. на полный или частичный отказ от иска прописано в доверенности 15НП-01/2013 от 09.01.2013.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2013 по делу N А08-2435/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 396 от 18.04.2013, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, перечисленная ОАО "Белгороднефтепродукт", согласно платежному поручению N 17669 от 11.09.2013 в сумме 2 000 руб., подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска открытого акционерного общества "Белгороднефтепродукт" к Администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области по делу N А08-2435/2013.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.08.2013 по делу N А08-2435/2013 - отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Белгороднефтепродукт" (ИНН 3123001345, ОГРН 1023101647084) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. перечисленную по платежному поручению N 17669 от 11.09.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Белгороднефтепродукт" (ИНН 3123001345, ОГРН 1023101647084) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 396 от 18.04.2013. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б.Сухова