Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-39124/13

город Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-25371/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей О.Н. Лаптевой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013

по делу N А40-25371/2013, принятое судьей К.В. Лисицыным

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДК"

(ОГРН 1103668042576, 394030, Воронежская обл., г.Воронеж, ул. Карла Маркса, д.67, офис 301)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

о взыскании убытков в размере 37 831 101 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Злотников А.А. (конкур. управл. определение о продлении срока конкурсного производства от 13.09.2013)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДК" (далее - ООО "ДК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 37 831 101 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ДК" взысканы убытки в размере 37 831 101 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда от 18 сентября 2013 года, Минфин России подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что размер разумной компенсации должен определяться на основе принципа справедливости, данному принципу не отвечает предоставление компенсации в полном объеме; Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, администрацию Николаевского сельского поселения Воронежской области, по мнению заявителя, необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежало на праве собственности здание клуба, расположенное по адресу: Воронежская область, Аннинский район, с. Николаевка, ул. Юбилейная, д. 30 (далее - объект недвижимости), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.02.2011 серия 36-АГ N 098919, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

19.03.2012 решением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9246/2011 ООО "ДК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был назначен Злотников Андрей Анатольевич.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2012 по делу N А14-9246/2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "ДК" был продлен на 6 месяцев, начиная с 19.09.2012, с продлением полномочий Злотникова А. А. как конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Федерального закона.

Указанный объект недвижимости был выставлен на открытые торги в форме конкурса на сайте Межрегиональной Электронной Торговой Системы (www.m-ets.ru) по начальной цене продажи 58 992 760 руб. с учетом НДС 18%, что подтверждается распечаткой с сайта Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение N 068444 в отношении ООО "ДК", сайт: http: //bankrot. fed resurs. r u/), распечаткой объявления в газете "Коммерсант" N 36010008507 (сайт: http://kommersant.ru/), копией объявления конкурсного управляющего ООО "ДК" в газете "Воронежский курьер" N 54 (3293) за 2012 год.

Первоначальные и повторные торги в форме конкурса по продаже здания клуба не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (протокол N 2656-ОКЗФ/2 о результатах торгов по продаже имущества ООО "ДК", протокол N 3230-ОКЗФ/2 о результатах торгов по продаже имущества ООО "ДК").

Согласно статье 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 данной статьи (то есть путем двукратного проведения торгов в форме конкурса), подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. При этом, передача любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Конкурсный управляющий ООО "ДК" передал здание клуба в муниципальную собственность района Воронежской области, что подтверждается распоряжением Администрации Николаевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области N 32 от 25.12.2012, актом приема-передачи от 25.12.2012 к распоряжению Главы администрации Николаевского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области N 32 от 25.12.2012.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что поскольку ООО "ДК" безвозмездно передало в муниципальную собственность спорный объект недвижимости, то компенсация стоимости переданного в муниципальную собственность социально значимого объекта подлежит возмещению за счет Российской Федерации (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом определения в судебном порядке ликвидационной стоимости спорного объекта недвижимости (заключение эксперта от 25.07.2013 N 1539/13), взыскав с с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ДК" убытки в размере 37 831 101 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Довод о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, был проверен судом первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем данный довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам статей 125, 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 158, статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Минфина России, а не Минфин России, как ошибочно полагает заявитель.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрация Николаевского сельского поселения Воронежской области отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд не принимал решения о правах и обязанностях данного лица (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно определен размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из экспертного заключения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в соответствии с положениями части 1 статьи 65, статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заключение судебной экспертизы от 25.07.2013 N 1539/13 ответчиком в установленном порядке не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 18 сентября 2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года по делу N А40-25371/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова