Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 19АП-6367/13

г.Воронеж

25 декабря 2013 г.

Дело N А14-5876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Суховой И.Б.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс": Гриченко Э.К., конкурсный управляющий по решению суда от 26.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)": Колесник И.А., представитель по доверенности б/н от 08.05.2013,

от открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк": Немцова Ю.С., представитель по доверенности N 18 от 18.10.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор К": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (ОСТ)" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-5876/2013 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс", (ОГРН 1063667074240, ИНН 3665054178) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор К", (ОГРН 10836680554359, ИНН 3613006215), Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, (ОГРН 1023600933003, ИНН 3616001399), при участии в деле третьих лиц: 1. общества с ограниченной ответственностью "Агро Вектор ОСТ", (ОГРН 1083619000585, ИНН 3619010480), 2. открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), в лице Воронежского регионального филиала г.Воронеж, о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка N 294 от 03.09.2010 года, заключенного между ООО "Агро Вектор К" и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (далее - ООО "Маркет Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Вектор К", к Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - ООО "Агро Вектор К", Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, ответчики) о признании недействительным ничтожного договора купли-продажи земельного участка N 294 от 03.09.2010 года, заключенного между ООО "Агро Вектор К" и Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала г.Воронеж, ООО "Агро Вектор ОСТ".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-5876/2013 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-5876/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В свою очередь, не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агро Вектор ОСТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2013 г. по делу N А14-5876/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда 24.12.2013 г. представители ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Агро Вектор ОСТ" поддержали доводы своих апелляционных жалоб, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Маркет Плюс" возражал против доводов апелляционных жалоб, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил его оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО "Агро Вектор К", Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Отделом по управлению имуществом Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области и ООО "Маркет Плюс" был заключен договор аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) N 226 от 1 сентября 2009 года в отношении земельного участка площадью 2336564 кв.м., местоположение: Воронежская область, Новоусманский район, юго-западная часть кадастрового квартала 36:16:5400014, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 36:16:5400014:47, со сроком действия с 01.09.2009 года по 27.04.2053 года (п.1.1).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2010 года по делу N А14-5767/2010 в отношении истца введена процедура наблюдения, а решением того же суда от 26.01.2012 года по делу N А14-5767/2010 ООО "Маркет Плюс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В период наблюдения 5 августа 2010 года между ООО "Маркет Плюс" и ООО "Агро Вектор (К)" был заключен договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 226 от 1 сентября 2009 года, согласно которому ООО "Маркет Плюс" передало ООО "Агро Вектор (К)" в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 226 от 1 сентября 2009 года, заключенному между Администрацией Новоусманского района Воронежской области и ООО Маркет Плюс".

Позднее, на основании договора N 294 купли-продажи от 3 сентября 2010 года спорный земельный участок был приобретен обществом с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)" у Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в порядке осуществления преимущественного права арендатора земельного участка, установленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также положениями пункта 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-03 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области"

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 года по делу N А14-5767/2010 признан недействительным договор уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) N 226 от 1 сентября 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Маркет Плюс" (с.Хлебное Новоусманского района Воронежской области ОГРН 1063667074240 ИНН 3665054178) и обществом с ограниченной ответственностью "Агро Вектор (К)" (г.Владивосток ОГРН 1083668054359 ИНН 3613006215) 05.08.2010 года.

Полагая, что ООО "Агро Вектор (К)", не приобретшее права арендатора спорного земельного участка, не имело преимущественного права выкупа такого участка, установленного пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, помимо иного, путем признания сделки недействительной.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что данная сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 4 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 N 101 -ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) приватизация участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Федеральным Законом, ЗК РФ и иными федеральными законами.

По общему правилу пункта 1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Вместе с тем пунктом 4 той же статьи Закона установлено исключение из данного правила, в силу которого арендатор земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, имеет право выкупить в собственность по рыночной стоимости или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

На основании п. 1 ст. 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-03 "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", переданный в аренду гражданину или иному юридическому лицу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельный участок из фонда перераспределения земель, может быть приобретен таким арендатором в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости такого участка, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого участка.

В соответствии с указанными нормами преимущественным правом на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения наделяется лицо, являющееся арендатором в договоре аренды выкупаемого земельного участка.

В силупункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящимКодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные вп. 5 и6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Переход прав арендатора спорного земельного участка при совершении оспариваемой сделки подтверждался ООО "Агро Вектор (К)" договором уступки прав и передачи обязанностей по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) N 226 от 1 сентября 2009 года, позднее признанным недействительным судом в рамках дела о банкротстве.

В силупункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) N 226 от 1 сентября 2009 года к ООО "Агро Вектор (К)" по недействительной сделке не состоялся, последнее не имело права выкупить спорный земельный участок в особом порядке, установленном пунктом 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Руководствуясь изложенным, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка, направленная на приватизацию спорного земельного участка, заключена с нарушением норм закона и является ничтожной.

Возражения на иск со стороны ответчиков и третьих лиц сводятся к тому, что истец не имеет законного интереса в оспаривании договора, в котором он не участвовал. Удовлетворение искового требования не приведет к восстановлению прав истца, а поэтому в иске должно быть отказано.

Отклоняя заявленные возражения, суд руководствуется следующим.

По смыслу статьи 166 ГК РФ с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Федерации N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки обусловлена существованием у истца законного интереса в оспаривании сделки.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусматривается, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Впункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) указано, что, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (п. 1 ст. 407 ГК РФ). При этом, если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются непрекращавшимися.

Таким образом, законный интерес истца в оспаривании договора продажи арендованного им ранее земельного участка заключается в признании за ним прав арендатора спорного земельного участка, которые не прекратились совершением ряда недействительных сделок, направленных на отчуждение предмета спора. Несмотря на то, что обжалуемое решение само по себе не восстанавливает истца во владении спорным земельным участком, оно является предпосылкой для обращения с требованием, направленным на защиту такого владения в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28 октября 2013 г. по делу N А14-5876/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова И.В. Ушакова