Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. N 09АП-40605/13

город Москва

17 декабря 2013 г.

Дело N А40-1738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 по делу N А40-1738/2013, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

к ООО "Шинная компания"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края предъявило иск к ООО "Шинная компания" о взыскании 95 745,05 руб. стоимости неосновательного обогащения вследствие использования в период с 20.12.2009 по 16.04.2012 без правовых оснований земельного участка площадью 9049кв.м в связи с эксплуатацией здания насосной над скважиной N 2 лит. 47 площадью 9,1 кв.м., здания насосной над скважиной N 3 лит. 48 площадью 9,2 кв.м., здания насосной над скважиной N 4 лит. 49 площадью 9,1 кв.м., здания насосной над скважиной N 5 лит 50 площадью 9,1 кв.м., здания насосной над скважиной N 6 лит 51 площадью 9,9 кв.м., здания бактерицидной станции лит. 52 площадью 30,5 кв.м., расположенных на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 12, а также начисленных в связи с просрочкой в оплате за период с 01.01.2010 по 16.04.2012 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2976,22руб.руб.

Решением суда от 30.09.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания 813,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77,41 руб. В остальной части иска отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности Истцом того обстоятельства, что в период с 20.12.2009 по 16.04.2012 Ответчик в связи с эксплуатацией зданий общей площадью застройки 76,9кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, 12 использовал земельный участок площадью 9049кв.м.

Так, Ответчик являлся собственником здания насосной над скважиной N 2 лит. 47 площадью 9,1 кв.м., здания насосной над скважиной N 3 лит. 48 площадью 9,2 кв.м., здания насосной над скважиной N 4 лит. 49 площадью 9,1 кв.м., здания насосной над скважиной N 5 лит 50 площадью 9,1 кв.м., здания насосной над скважиной N 6 лит 51 площадью 9,9 кв.м., здания бактерицидной станции лит. 52 площадью 30,5 кв.м.по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д. 12.

При этом в материалах дела нет доказательств, из которых следовало бы, что Ответчик огородил прилегающую к зданиям территорию, перекрыв свободный доступ к ней неопределенного круга лиц, и сам в каких-либо целях ее использовал.

Акта обследования или иных доказательств, из которых достоверно бы следовало обстоятельство использования Ответчиком территории большей, нежели пятно застройки под зданием, не представлено.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: то, что Ответчик испрашивал у Истца предоставить ему для эксплуатации зданий насосных над скважинами и бактерицидной станции по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр-т Космонавтов, д. 12, в аренду земельный участок площадью 9049кв.м., и что для целей заключения договора аренды по заявлению Ответчика был сформирован и 03.05.2011 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым N 22:63:010222:54 площадью 9049кв.м., - никак не свидетельствует о том, что Истец действительно стал использовать указанный земельный участок, - учитывая, что договор аренды данного земельного участка сторонами заключен только 11.12.2012, а ст. 1 ГК РФ установлена презумпция правомерного, а не противоправного поведения участников гражданского оборота.

Соответственно, Ответчик в связи с эксплуатацией зданий общей площадью застройки 76,9кв.м. использовал земельный участок под ними площадью 76,9кв.м.

Апелляционный суд соглашается с произведенным судом расчетом использования земельного участка за период, когда в связи с принадлежностью Ответчику зданий им использовался земельный участок под ними, подлежало оплате по цене 813,83 руб.

Поскольку оплата Ответчиком не вносилась, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что сбереженные им денежные средства в вышеуказанном размере подлежат взысканию в пользу Истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 по делу N А40-1738/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина