Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 01АП-8361/13

г. Владимир

27 декабря 2013 г.

Дело N А79-9079/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2013 об отложении предварительного судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу N А79-9079/2013,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2013 по делу N А79-9079/2013, принятое судьей Баландаевой О.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСТОТРЕСТ 2005", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН", г. Новочебоксарск о взыскании 485890 руб. 85 коп.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования лишь определения о приостановлении производства по делу либо определения об отказе в возобновлении производства по делу. Таким образом, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" возражения в отношении

определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2013 по делу N А79-9079/2013 об отложении предварительного судебного заседания не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

В соответствии счастью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВаЛеоН" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.11.2013 по делу N А79-9079/2013 возвратить заявителю (всего на 10 листах).

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Назарова