Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-41023/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-117842/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЗМ Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-117842/13, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ЗАО "ЗМ Россия" (ОГРН 1027700133988, 121614, Москва, ул. Крылатская, 17, 3)

к Московской областной таможне (124460, Москва, Зеленоград, Южная промзона, проезд 4806, 10)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Артеменко Н.Н. по дов. N 2099/2013 от 21.11.2013;
от ответчика:	Соколов А.В. по дов.N 03-17/620 от 14.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ЗАО "ЗМ Россия" о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении от 29.11.2012 по делу об административном правонарушении N 10130000-1483/2012, которым ЗАО "ЗМ Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие со стороны административного органа процессуальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает, что оспариваемое постановление является необоснованным и принятым без учета обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо в лице представителя в судебном заседании возразило против доводов жалобы, просило отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Заявитель, в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 02.12.2011 таможенным представителем ООО "ИнтерБрокСервис 2000" (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров (представителей) от 25.11.2010 N 0069/01) на основании договора таможенного брокера с представляемым лицом от 06.10.2006 N 0134/02-06-015 на Мамонтовский таможенный пост (далее - МТП) МОТ от имени ЗАО "ЗМ Россия" подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10130130/021211/0027041.

Товары, заявленные в ДТ, прибыли из Германии в адрес получателя ЗАО "ЗМ Россия" по следующим транспортным документам: книжке МДПN ХН66032370 от 06.12.2011, CMR N 1402011112402 от 24.11.2011, в рамках внешнеторгового контракта N RU/11502704/100175 от 20.06.1997.

Под N 8 в указанной ДТ был заявлен товар - "оборудование для фильтрования воздуха: сизод. фильтр противогазный, марка ЗМ, модель 6057 для очистки воздуха от органич. паров, неорг. паров, неорг. и кислых газов...", код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее -ЕТН ВЭД ТС) 8421392009.

08.12.2011 МТП МОТ произведен выпуск товаров по ДТ N 10130130/021211/0027041 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров отделом торговых ограничений и экспортного контроля МОТ было установлено, что товар N 8, заявленный в указанной ДТ как "оборудование для фильтрования воздуха: сизод. фильтр противогазный, марка ЗМ, модель 6057 для очистки воздуха от органич. паров, неорг. паров, неорг. и кислых газов...", входит в Список товаров, технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее - Список) (Раздел 1, Категория 1, п. 1.1.4.1, Раздел 5, Категория 7, п. 7.1.1), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 N 580, который действовал до 20.03.2012, то есть на момент подачи ДТ N10130130/021211/0027041, и для его ввоза необходимо оформление лицензии Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Российской Федерации (далее - ФСТЭК России).

С 20.03.2012 вступил в законную силу аналогичный Список, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661. В основу данного вывода было положено заключение независимой идентификационной экспертизы товаров в целях экспортного контроля от 14.08.2012 N 021/1804-12, проведенной Научно-методическим центром по экспортному контролю ФГУП "Гостехстрой".

Между тем при помещении указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления лицензия ФСТЭК России таможенному органу не представлялась.

С учетом того, что ввоз товара без получения лицензии ФСТЭК России является нарушением действующих запретов и ограничений неэкономического характера, 14.11.2012 МОТ в отношении ЗАО "ЗМ Россия" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10130000-1483/2012 и проведении административного расследования по факту несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза (далее - ТС), решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ТС, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ТС или в Российскую Федерацию (ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ).

23.11.2012 МОТ в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-1483/2012 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

29.11.2012 постановлением МОТ по делу об административном правонарушении N 10130000-1483/2012 ЗАО "ЗМ Россия" признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КоАП РФ, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах его компетенции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не пропущен. Установленный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, гарантии защиты обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов; контролируемые товары и технологии - сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Статьей 19 Федерального закона РФ от 18.07.1999 N 183-ФЗ установлено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий на таможенную территорию Российской Федерации в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 Закона об экспортном контроле.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об экспортном контроле списки (перечни) контролируемых товаров и технологий утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 N 580, действовавшим до 20.03.2012, утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль. Аналогичный список, утвержден Указом Президента РФ от 17.12.2011 N1661, действующим с 20.03.2012.

Пунктом 1.1.4.1 категории 1 раздела 1 указанного Списка к товарам, подлежащим экспортному контролю, отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты: а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях; радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях; в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии; г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками.

В примечании к пункту 1.1.4 указано, что настоящий пункт не применяется: а) к персональным радиационным дозиметрам; б) к снаряжению или системам, ограниченным конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность. В технических примечаниях указано, что пункт 1.1.4 включает снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

В соответствии с пунктом 7.1.1 категории 7 раздела 5 Списка товаров и технологий двойного назначения, к таким товарам аналогично отнесены противогазы, коробки противогазов с фильтрами и оборудование для их обеззараживания, разработанные либо модифицированные для защиты от любого их ниже приведенных поражающих факторов, а также специально разработанные для них компоненты: а) бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях; б) радиоактивных материалов, которые могут быть использованы в военных целях; в) токсических химикатов, используемых в химическом оружии; г) химических средств для борьбы с массовыми беспорядками, указанными в пункте 3.3.

Согласно примечанию к пунктам 7.1.1. и 7.1.2 указано, что данные пункты не применяются к снаряжению, удовлетворяющему любому из следующих требований: а) специально разработанному или модифицированному для военного применения; или б) ограниченному конструктивно или функционально применением в технике безопасности в гражданских областях, таких, как горное дел, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность.

В соответствии с техническими примечаниями пункты 7.1.1. и 7.1.2 включают снаряжение, системы и их компоненты, которые были сертифицированы, либо их работоспособность в отношении обнаружения или защиты от радиоактивных материалов, бактериологических (биологических) агентов или токсинов, которые могут быть использованы в военных целях, токсических химикатов, используемых в химическом оружии, имитирующих продуктов (заменителей) или химических средств для борьбы с массовыми беспорядками была подтверждена испытаниями, проведенными в соответствии с национальными стандартами, или иным способом, даже если такие системы, снаряжение или их компоненты используются в гражданских делах, таких, как горное дело, работы в карьерах, сельское хозяйство, фармацевтическая и медицинская промышленность, ветеринария, охрана окружающей среды, сбор и утилизация отходов или пищевая промышленность. При этом, в соответствии с Общим примечанием к Списку товаров и технологий, принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, а также регистрационному номеру товара Реферативной службы по химии (CAS) (Chemical Abstracts Service Registry Number), приведенным в графе "Наименование" настоящего Списка. Коды ТН ВЭД, приведенные в настоящем Списке, носят справочный характер. В данном случае, товар в ДТ N 10113100/080812/0028391 по своему наименованию, модели, артикулу соответствует аналогичному товару, который заключением от 24.08.2012 N 21/1900-12 независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, проведенной ФГУП "Гостехстрой", признан входящим в Список, утвержденный Указом Президента РФ от 17.12.2011 N 1661, а также аналогичным товарам, на которые ФСТЭК России впоследствии ЗАО ЗМ "Россия" выдана лицензия от 02.10.2012 NЛ6432455051586.

При этом письмами ФСТЭК России от 29.11.2012 N 240/55/2621 и от 23.11.2012 N ЭК/211-Т установлено, что лицензия ФСТЭК России для ввоза товаров - полнолицевые маски на таможенную территорию ТС получена обществом только в октябре 2012 года и данная лицензия не распространяется на товары, ранее ввезенные на территорию ТС, поскольку данная лицензия действует только с даты её выдачи. Согласно п. 15 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691, оригинал лицензии на осуществление внешнеэкономических операций, связанных с перемещением контролируемой продукции через таможенную границу ТС, и заверенные владельцем ее копии предоставляются в таможенные органы РФ в установленном порядке.

Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию ТС в" рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров утверждено решением Комиссии ТС от 22.06.2011 N 687.

В соответствии с п. 4 Положения, до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства - члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров. Таким образом, лицензия должна быть получена ЗАО "ЗМ Россия" в ФСТЭК России и зарегистрирована в Московской областной таможне до фактического перемещения товара через таможенную границу ТС.

Между тем на момент таможенного декларирования в комплекте документов к ДТ N 10113100/080812/0028391 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ отсутствовали.

Товар N 8, заявленный в ДТ N 10130130/021211/0027041 как "оборудование для фильтрования воздуха: сизод. фильтр противогазный, марка ЗМ, модель 6057 для очистки воздуха от органич. паров, неорг. паров, неорг. и кислых газов...", по своему наименованию, модели соответствует аналогичному товару, который заключением от 14.08.2012 N 021/1804-12 независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля, проведенной ФГУП "Гостехстрой", признан входящим в Список (Раздел 5, Категория 7: п.7.1.1.), утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661, а также аналогичным товарам, на которые ФСТЭК России выдала лицензию от 05.10.2012 N Л6432455051593.

В соответствии со ст. 19 Закона и Положением о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 691, ввоз данных товаров допускается на основании лицензии, выдаваемой ФСТЭК России.

Таким образом, товар N 8 "оборудование для фильтрования воздуха: сизод. фильтр противогазный, марка ЗМ, модель 6057 для очистки воздуха от органич. паров, неорг. паров, неорг. и кислых газов..." по ДТ N 10130130/021211/0027041 относится к контролируемым товарам, ввоз в Российскую Федерацию которых подлежит лицензированию.

Согласно п. 15 Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 691, оригинал лицензии на осуществление внешнеэкономических операций, связанных с перемещением контролируемой продукции через таможенную границу ТС, и заверенные владельцем ее копии предоставляются в таможенные органы Российской Федерации в установленном порядке.

В соответствии с п. 4 Положения, до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу ТС, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства - члена ТС, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров.

Соответственно, оригинал лицензии должен быть получен ЗАО "ЗМ Россия" в ФСТЭК России и зарегистрирован в МОТ до фактического перемещения товара через таможенную границу ТС.

Согласно п. 8 Положения после постановки лицензии на контроль её оригинал остаётся в таможенном органе, а её владельцу возвращаются заверенные копии лицензии.

В соответствии с п. 9 Положения, заверенные копии лицензии представляются при осуществлении таможенных операций в таможенный орган в соответствии с таможенным законодательством ТС. Заверенная таможенным органом копия лицензии представляется в таможенный орган (структурное подразделение) в комплекте документов к декларации на товары, по которой осуществляется таможенное декларирование лицензируемого товара в счет лицензии в первый раз, и остается в этом таможенном органе.

На момент таможенного декларирования в комплекте документов к ДТ N 10130130/021211/0027041 лицензия не представлялась, сведения о лицензии в графе 44 ДТ (на товар N 8) отсутствовали.

Из письма ФСТЭК России от 22.05.2013 N 240/55/1104 следует, что лицензия ФСТЭК России для ввоза товаров - "фильтры..." на таможенную территорию ТС получена ЗАО "ЗМ Россия" только в октябре 2012 года, действует лицензия только с даты ее выдачи и не распространяется на товары, ранее ввезенные на таможенную территорию ТС (в Российскую Федерацию).

Заключение ФГУП "Гостехстрой" от 14.08.2012 N 021/1804-12, также вошедшее в основу вывода о том, что товар N. 8, заявленный в ДТ N 10130130/021211/0027041, как "оборудование для фильтрования воздуха: сизод. фильтр противогазный, марка ЗМ, модель 6057 для очистки воздуха от органич. паров, неорг. паров, неорг. и кислых газов...", по своему наименованию, модели подпадает под действие Списка, при ввозе которого на таможенную территорию ТС требуется соответствующая лицензия уполномоченного органа, было приобщено в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10130000-1483/2012 МОТ в качестве документа, являющегося доказательством по делу и, имеющего значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события АП, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ перечислены источники получения данных, используемых в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, которые должен иметь в виду правоприменитель (судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении), к ним, в том числе, относятся и документы (ст. 26.7 КоАП РФ).

Часть 1 ст. 26.7 КоАП РФ определяет, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что согласно письму ФСТЭК России от 22.05.2013 N 240/55/1104 заключение ФГУП "Гостехстрой" от 14.08.2012 N 021/1804-12 является обоснованным и аргументированным с точки зрения Положения о проведении независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2001 N 477, и подготовлено компетентным органом ФГУП "Гостехстрой", имеющим специальное разрешение (свидетельство от 04.04.2011 N 021) на проведение подобного рода экспертиз, выданное ФСТЭК России, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, что указанное Заключение получено с нарушением закона.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 171 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" результаты проведения таможенного контроля могут быть допущены в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об АП и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с письмом ФСТЭК России от 21.06.2013 N 240/55/1335, средство индивидуальной защиты органов дыхания (далее - СИЗОД), а именно, "фильтр противогазовый АВЕ1, модель N 6057" относится к снаряжению, указанному в п. 7.1.1 (раздел 5, категория 7) Списка. Для ввоза на территорию Российской Федерации данного СИЗОД требуется оформление лицензии ФСТЭК России в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 N 447 и от 15.09.2008 N 691.

Учитывая изложенное, на товар "оборудование для фильтрования воздуха: сизод. фильтр противогазный, марка ЗМ, модель 6057 для очистки воздуха от органич. паров, неорг. паров, неорг. и кислых газов...", заявленный под N 8 в ДТ N10130130/021211/0027041, ввезенный ЗАО "ЗМ Россия", данному обществу необходимо было оформить лицензию ФСТЭК России в установленном законодательством порядке.

Необходимость получения лицензии на товар "фильтры..." подтверждается и тем, что на аналогичную продукцию ЗАО "ЗМ Россия" получило от ФСТЭК России лицензию от 05.10.2012 N Л6432455051593, выданную на основании заключения государственной экспертизы внешнеэкономической сделки от 02.10.2012 N 1457.

Однако данная лицензия согласно письму ФСТЭК России от 22.05.2013 N 240/55/1104 не распространяется на товары, ранее ввезенные на таможенную территорию ТС (в Российскую Федерацию) и действует только с даты выдачи.

Вышеуказанные документы, как в совокупности, так и в отдельности, свидетельствуют о факте несоблюдения ЗАО "ЗМ Россия" установленных международными договорами государств - членов ТС, решениями Комиссии ТС и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов ТС, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ТС (в Российскую Федерацию).

Таким образом, событие административного правонарушени, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, доказано, правонарушение квалифицировано верно.

Необходимость выполнения лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При этом права лица, корреспондируются с его обязанностями в каждом правоотношении, которые как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо (ЗАО "ЗМ Россия") должно было не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Однако ЗАО "ЗМ Россия" не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при ввозе на таможенную территорию ТС (в Российскую Федерацию) лицензируемого товара "оборудование для фильтрования воздуха: сизод. фильтр противогазный, марка ЗМ, модель 6057 для очистки воздуха от органич. паров, неорг. паров, неорг. и кислых газов...".

Объективных причин, препятствующих получению лицензии на данный товар, до фактического перемещения через таможенную границу ТС не выявлено. Кроме того, ст. 24 Закона предусмотрено, что идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, является обязанностью участника внешнеэкономической деятельности (ЗАО "ЗМ Россия").

Учитывая, что код ЕТН ВЭД ТС ввозимых ЗАО "ЗМ Россия" товаров указан в Списках, ЗАО "ЗМ Россия" имело повод и возможность предварительно, до ввоза товаров, обратиться в специально уполномоченные ФСТЭК России органы, например в ФГУП "Гостехстрой" либо в ФСТЭК России, для уточнения информации о необходимости получения лицензии на ввоз товаров. Однако ЗАО "ЗМ Россия" воспользовалось данной возможностью только спустя несколько лет после начала их ввоза, а на момент ввоза не предприняло каких-либо мер для идентификации данных товаров в качестве контролируемых, что свидетельствует о виновности ЗАО "ЗМ Россия" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ.

То, что при таможенном декларировании у таможенных органов не возникло сомнений в правильности заявленных сведений, не может свидетельствовать об отсутствии вины ЗАО "ЗМ Россия" в совершении АП, так как обязанность по идентификации контролируемых товаров возложена на участника внешнеэкономической деятельности (ст. 24 Закона), а не на таможенный орган.

Кроме того, согласно ст. 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства ТС и законодательства государств-членов таможенного союза (пп. 31 п. 1 ст. 4 ТК ТС). Таким образом, таможенный орган, в соответствии с таможенным законодательством ТС и законодательством государств-членов ТС, может выявить нарушение таможенных правил на любой стадии проведения таможенного контроля, в том числе и после выпуска товаров, как фактически и произошло в рассматриваемом случае.

Также не может свидетельствовать об отсутствии вины ЗАО "ЗМ Россия" и то, что в Федеративной Республике Германия, которая является участником Вассенаарских договоренностей, не требовалось разрешительных документов на экспорт, так как в Российской Федерации и Федеративной Республике Германия действуют различные национальные законодательства, и лица обязаны соблюдать законодательство той страны, на территории которой осуществляются те или иные действия.

Следовательно, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, лицо обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, которое устанавливает необходимость получения лицензии на ввезенные ЗАО "ЗМ Россия" товары. Кроме того, Список, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 05.05.2004 N 580, был принят в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе и Вассенаарских договоренностей.

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, рассматриваемый товар подпадает под действие Списка товаров и технологий двойного назначения и в соответствии с Федеральным законом "Об экспортном контроле" от 18.07.1999 и Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 N 691 "Об утверждении Положения о лицензировании внешнеэкономических операций...", на его ввоз необходима лицензия Федеральной службы по техническому и экспортному контролю РФ.

Ввоз товара без получения данной лицензии ФСТЭК России является нарушением действующих запретов и ограничений неэкономического характера.

Впоследствии обществом была получена лицензия на указанный товар, которая в настоящее время предъявляется им при декларировании спорного товара.

В случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (пункт 16.1 постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку у общества ЗАО ЗМ "Россия" имелась возможность для соблюдения запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, постольку им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения обязанности по представлению документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, Обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Доводам заявителя об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, отсутствии вины Общества в совершении данного правонарушения, судом первой инстанции была дана надлежащая оценка с учетом всех фактических обстоятельств настоящего дела.

Оснований не доверять выводам, сделанным в экспертном заключении, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на Вассенаарские договоренности, согласно которым утверждены два контрольных списка товаров двойного назначения не опровергает выводы суда первой инстанции о наличии в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения и не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Довод о том, что обществу назначено административное наказание без учета смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств отклоняется, поскольку административным органом при назначении штрафа, превышающего нижний предел, установленный ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, учтено отягчающее обстоятельство - привлечение общества ранее к ответственности за совершение однородного правонарушения (ст. 4.3 КоАП РФ) и отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.

Нарушений административным органом требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, а также порядка рассмотрения жалобы на постановление, являющихся основаниями для признания незаконными оспариваемых актов, не выявлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2013 по делу N А40-117842/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин Н.Н. Кольцова