Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 11АП-21621/13

г. Самара

26 декабря 2013 г.

Дело N А65-15598/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление", г. Москва, в лице филиала "Казанский",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по делу N

А65-15598/2013 (судья Спиридонова О.П.),

по иску открытого акционерного общества "Альметьевские тепловые сети" (ОГРН 1051605063410), г. Альметьевск,

к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412), г. Москва, в лице филиала "Казанский",

о взыскании 231 813 руб. 60 коп. долга, 6 492 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление", г. Москва, в лице филиала "Казанский", обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2013 года по делу N А65-15598/2013.

Определением суда от 02 декабря 2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлен срок до 25 декабря 2013 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 02 декабря 2013 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получены открытым акционерным обществом "Ремонтно - эксплуатационное управление" 10 и 16 декабря 2013 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 74693 3 и 74694 0.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 25 декабря 2013 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление", г. Москва, в лице филиала "Казанский".

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.И. Буртасова