Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 12АП-11654/13

г. Саратов

27 декабря 2013 г.

Дело N А06-805/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Янтарь" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года по делу N А06-805/2012, судья Бочарникова Г.Н.,

по заявлению крестьянского фермерского хозяйства "Янтарь" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013 года по настоящему делу

по иску Марзаева Виктора Александровича, г. Харабали, пер. Серегина, д.63

к крестьянскому фермерскому хозяйству "Янтарь", Астраханская обл., Харабалинский р-он, н. Гремучий, ул. Садовая, д.4, кв.2 (ИНН 3010004754, ОГРН 1023000707817)

о взыскании денежной компенсации, соразмерной доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства в размере 1000000 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Марзаев Виктор Александрович (Марзаев В.А.) обратился в Арбитражный суд Астрахаснкой области с иском к Крестьянскому фермерскому хозяйству "Янтарь" (далее - КФХ "Янтарь") о взыскании денежной компенсации, соразмерной доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства в размере 1000000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013 по делу N NА06-805/2012 утверждено мировое соглашение.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 кассационная жалоба Крестьянского фермерского хозяйства "Янтарь" на определение суда первой инстанции возвращена.

КФХ "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением, где просит по основаниям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013 года по делу N А06-805/2012.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года по делу N А06-805/2012 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013 года по делу N А06-805/2012 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КФХ "Янтарь" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года по делу N А06-805/2012 по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КФХ "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением, где просит по основаниям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013 года по делу N А06-805/2012.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на заявление Марзаева Виктора Александровича, согласно которого денежные средства в сумме один миллион рублей в счет доли в хозяйстве он получил в 2011 году. Заявитель полагает, что поскольку заявление Марзаева В.А. подписано после вынесения определения по делу N А06-805/2012 от 29.05.2013, и ему это стало известно только в августе месяце, то данное обстоятельство является основанием для пересмотра определения от 15.04.2013 по делу N А06-805/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актом по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку само заявление было написано после вынесения судом первой инстанции определения об утверждении мирового соглашения, а изложенные в указанном заявлении обстоятельства о том, что денежные средства в сумме один миллион рублей в счет доли в хозяйстве истец получил в 2011 году не могли быть не известны ответчику по следующим основаниям.

Согласно указанному заявлению от 29.05.2013 денежные средства с размере 1 000 000 рублей были выплачены Марзаеву В.А. на основании его заявления от 01.02.2011 о выходе из членов КФХ "Янтарь" и протокола собрания от 1.02.2012 КФХ "Янтарь" согласно которому по соглашению членов крестьянского фермерского хозяйства и в соответствии со статьей 258 Гражданского кодекса Российской Федерации Марзаеву В.А. выплачена компенсация, соразмерно его дол в общей собственности имущества КФХ "Янтарь".

Таким образом, как руководитель, так и члены КФХ "Янтарь" не могли не знать о приведенном собрании и принятых на нем решениях.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Астраханской области от 15.04.2013 года по делу N А06-805/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба крестьянского фермерского хозяйства "Янтарь" удовлетворению не подлежит.

При изготовлении резолютивной части постановления от 24.12.2013 была допущена опечатка в указании подателя апелляционной жалобы, которая исправляется судом на основании ст. 179 АПК РФ по собственной инициативе.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года по делу N А06-805/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Янтарь" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Ф.И. Тимаев В.Б. Шалкин