Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2013 г. N 16АП-1841/13

г. Ессентуки

20 декабря 2013 г.

Дело N А63-1932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.

судей: Сомова Е.Г., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу N А63-1932/2013 (судья Карпель В. Л.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг", г. Ставрополь, ОГРН 1062635113683, к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешений на строительство,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторг", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее - комитет градостроительства, ответчик), в котором просило признать незаконным решение комитета градостроительства об отказе в выдаче ООО "СтройТорг" разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 4 в квартале 528, выраженное в письме от 15.01.2013 N 09/2-06/1-61, в целях устранения нарушенного права обязать комитет градостроительства выдать обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу N А63-1932/2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивировано тем, что отказ комитета градостроительства в выдаче соответствующего разрешения на строительство не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу N А63-1932/2013, комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу N А63-1392/2013 до рассмотрения апелляционной жалобы. Жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением от 03.06.2013 указанная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 15.07.2013.

Определением от 03.06.2013 в ходатайстве комитета о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу N А63-1932/2013 отказано.

15.07.2013 суд апелляционной инстанции в порядке статьи 138 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации предоставил сторонам время для мирного урегулирования спора, отложив судебное заседание на 16.09.2013.

В последующем суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайствам комитета и общества, предоставляя дополнительное время для урегулирования спора.

Распоряжениями от 16.09.2013 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьей Луговой Ю.Б. и Марченко О.В. в связи с нахождением в отпуске на судей Сомова Е.Г. и Сулейманова З.М. соответственно.

Распоряжением от 07.10.2013 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сулейманова З.М., в связи с нахождением в отпуске, на судью Марченко О.В.

В судебное заседание 18 ноября 2013 представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, проект мирового соглашения суду апелляционной инстанции не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу N А63-1932/2013 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ставрополя от 02.04.2010 N 693 ОАО "СМУ-6" в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:012102:257 площадью 3938 кв. м для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 45-я Параллель, 4, в квартале 528.

На основании указанного постановления комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (арендодатель) и ОАО "СМУ-6" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 8128 с кадастровым номером 26:12:012201:257 для продолжения проектирования и строительства многоэтажного жилого дома на срок до 01.04.2013.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.07.2010 за номером 26-26-01/081/2010401.

На основании соглашения от 23.05.2011, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2011 за номером 26-26-01/061/2011-366, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 8128 ОАО "СМУ-6" передало ООО "Стройторг".

21 сентября 2012 года общество обратилось в комитет градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012102:257 площадью 3938 кв.м, расположенном в г. Ставрополе, по ул. 45-я Параллель, 4, в квартале 528, приложив к заявлению положительные заключения негосударственной экспертизы от 27.09.2012 N 2-1-1-0033-12 и от 24.09.2012 N 261-1-0258-12 проектной документации и результатов инженерных изысканий, подготовленные автономным учреждением Ставропольского края "Государственная экспертиза в сфере строительства" (далее - АУ "Государственная экспертиза в сфере строительства).

Письмом от 22.10.2012 N 09/2-06/1-4248 комитет градостроительства отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, мотивировав отказ следующими недостатками:

-непредставлением сведений об инженерном оборудовании;

-несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка (в пятне застройки объекта капитального строительства расположены сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, дренажная линия, охранные зоны ливневой канализации и зеленых насаждений, входные группы расположены за границами отведенного земельного участка);

-несоответствием проектной документации, разработанной для многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, виду разрешенного использования земельного участка - "для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома";

-отсутствием согласований главного фасада и схемы планировочной организации земельного участка с главным архитектором города;

-несоответствием представленной документации, предельным параметрам разрешенного строительства, предусмотренных для зоны Ж-1 "Зоны многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей), утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 Правилами землепользования и застройки города Ставрополя.

14.12.2012 общество повторно обратилось в комитет градостроительства с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство, к которому приложило документы согласно расписке в получении документов, в том числе скорректированную проектную документацию и положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 14.12.2012 N 2-1-1-0067-12, выполненное АУ "Государственная экспертиза в сфере строительства" (т.1 л.д. 55-56).

Письмом от 15.01.2013 N 09/2-06/1-61 комитет градостроительства повторно отказал обществу в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, мотивировав отказ следующими недостатками:

-несоответствием схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка: объект капитального строительства расположен в охранной зоне сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сети ливневой канализации и зеленых насаждений;

-отсутствием согласований главного фасада и схемы планировочной организации земельного участка с главным архитектором города;

-несоответствием представленной документации, предельным параметрам разрешенного строительства, предусмотренных для зоны Ж-1 "Зоны многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей), утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 Правилами землепользования и застройки города Ставрополя (далее - ПЗЗ г. Ставрополя), поскольку согласно архитектурному решению высота многоквартирного жилого дома соответствует высоте десятиэтажного строения (9 надземных этажей с надстройками).

Общество, считая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что комитетом нарушены права и законные интересы общества, поскольку общество представило полный пакет документов, необходимых в силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса для получения разрешения на строительство, при этом доказательств того, что заявитель пытается получить разрешение на строительство объекта капитального строительства, обладающего характеристиками, исключающими его возведение в территориальной зоне "Ж-1", не имеется и заинтересованным лицом суду не представлено. Суд также обязал комитет устранить допущенные нарушения и выдать разрешение на строительство жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов или органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, выявляет нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые его приняли.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силучасти 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этимКодексом.

Вчасти 7 этой же статьи предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии счастью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Вчасти 13 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренныхчастями 7 и9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).

В соответствии счастью 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков.

Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласночасти 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии счастью 12.2 настоящей статьи.

Встатье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации разъяснено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Вчасти 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены разделы, входящие в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов: пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства объектов капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства); перечень мероприятий по охране окружающей среды; перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации).

Согласнопункту 7 статьи 3 Федерального закона от 07.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство, должен учитывать требования градостроительного законодательства, обязательные требования в области проектирования и строительства, свода правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания.

Встатье 13 названного закона предусмотрены основные обязанности архитектора и юридического лица, которыми установлено, что архитектор и юридическое лицо при осуществлении архитектурной деятельности обязаны соблюдать: законодательство Российской Федерации и законодательство субъектов Российской Федерации в области архитектурной деятельности; обязательные требования в области проектирования и строительства; градостроительные нормативы, строительные, а также экологические нормы и правила; порядок осуществления градостроительной деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и правила застройки города или иного населенного пункта; требования архитектурно-планировочного задания; требования заказчика (застройщика), изложенные в задании на проектирование, не противоречащие требованиям настоящейстатьи.

Как видно из оспариваемого сообщения от 15.01.2013 N 09/2-06/1-61 основанием отказа в выдаче разрешения являются: - несоответствие схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка;- объект капитального строительства расположен в охранной зоне сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, сети ливневой канализации и зеленых насаждений; - отсутствие согласований главного фасада и схемы планировочной организации земельного участка с главным архитектором города; - несоответствие представленной документации, предельным параметрам разрешенного строительства, предусмотренных для зоны Ж-1 "Зоны многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей), утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 Правилами землепользования и застройки города Ставрополя (далее - ПЗЗ г. Ставрополя), поскольку согласно архитектурному решению высота многоквартирного жилого дома соответствует высоте десятиэтажного строения (9 надземных этажей с надстройками).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные Обществом в Комитет по градостроительству документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка и Правилам землепользования и застройки города Ставрополя.

При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали законные основания для выдачи разрешения на строительство.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление правомерно отказало в выдаче разрешения на строительство, установив несоответствие представленной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии спунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вместе с тем, принимая решение об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем обязания Администрации выдать разрешение на строительство, а не путем принятия решения (одного из двух) в соответствии счастью 11 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции не исследовал документы, приложенные Обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство, а также вопросы соответствия указанных документов требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции также считает, что судом первой инстанции не учтено, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Согласно абзацу 7 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с данным пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды земельного участка от 02.04.2010 N 693 действует до 02.04.2013, однако общество впервые обратилось для получения разрешений на строительство только в 2012 году.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на земельном участке, предоставленном обществу для жилищного строительства, каких либо подготовительных или строительных работ не проводилось, объектов незавершенного строительства не имеется.

Таким образом, у администрации имелись предусмотренные законом основания для прекращения с обществом арендных отношений.

Учитывая, что срок действия договора аренды земельного участка от 02.04.2010 N 693 истек 02.04.2013 при отказе Администрации г. Ставрополя заключить с обществом договор на новый срок, принимая решение 07.05.2013 о возложении на Комитет обязанность выдать разрешение на строительство в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, суд первой инстанции принял решение с нарушением положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку строительство объекта недвижимости без соответствующего разрешения (до его выдачи), также как и строительство на основании имеющего пороки разрешения порождают признаки самовольной постройки, введение в хозяйственный оборот которой возможно только на основании судебного акта (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в связи с отсутствием какого-либо строительства на земельном участке и объектов незавершенного строительства в силу статьи 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляются на аукционах.

Тем самым, земельный участок предоставленный обществу для строительства подлежит возврату Администрации г. Ставрополя по истечении срока действия договора и последующего выставления на торги, в которых общества вправе принять участие.

Таким образом, в связи с доказанностью несоответствия представленной обществом проектной документации градостроительному плану земельного участка, что в силучасти 13 статьи 51 Кодекса является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Комитета в выдаче разрешения на строительство объекта соответствует положениям Градостроительногокодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела сторонами доказательства, пришел к выводу, что у Комитета отсутствовали законные основания для выдачи разрешения на строительство, а поэтому отказ, изложенный в письме от 15.01.2013 N 09/2-06/1-61, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права в связи с неприменением закона, подлежащего применению и неправильным истолкованием закона.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельств, имеющие значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, допущенные судом первой инстанции нарушения привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу N А63-1932/2013 незаконным и необоснованным, а поэтому в силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявленных требований.

Таким образом, апелляционная жалоба Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.05.2013 по делу N А63-1932/2013 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг" о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешений на строительство, изложенное в письме от 15.01.2013 N 09/2-06/1-61, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов