Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-40572/13 (ключевые темы: зеленые насаждения - отходы производства и потребления - сейфы - отбор проб - зимний период)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 г. N 09АП-40572/13

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-99938/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Эстейт сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-99938/2013, принятое судьей Семушкиной В.Н. (152-941)

по заявлению ООО "Эстейт сервис" (ОГРН 1027733007994; г. Москва, ул. Захариьнская, д.3)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Камышов Д.А. по дов. от 22.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 ООО "Эстейт сервис" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент) о назначении административного наказания от 03.07.2013 N 1109-104/2013.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что в рассматриваемом случае норма КоАП Москвы не может применяться, поскольку ответственность за данное правонарушение предусмотрена КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что Общество складировало загрязненный химическими и противогололедными реагентами снег на озелененной дворовой территории, что запрещается правилами содержания зеленых насаждений.

Полагает, что в данном случае применению подлежит КоАП Москвы, поскольку она является специальной нормой по отношению к статье КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Департамента, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 специалистами Департамента проведено обследование по адресу: ул. Чертановская, д.33, корп.1.

Согласно Паспорту планировочного решения и благоустройства территории N ЮАО (15)-ДТ/0138, территория по адресу: ул. Чертановская, д.33, корп.1 является озелененной, с произрастающими на ней лиственными деревьями и кустарниками в живой изгороди.

В соответствии с Государственным контрактом от 23.12.2012 N 006/13, ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Чертаново Центральное" является Заказчиком на выполнение работ по уборке и содержанию дворовых территорий (участок N 1) района Чертаново Центральное, ООО "Эстейт Сервис" - Подрядчиком.

Согласно адресному списку (классификация территории) участка N 1 района Чертаново Центральное содержание дворовой территории по адресу: ул. Чертановская, д.33, корп.1 осуществляется силами ООО "Эстейт Сервис" с выполнением как ручной, так и механизированной уборки указанной дворовой территории и внутриквартальных проездов в зимний период.

В ходе проверки установлено, что на озелененной дворовой территории визуально загрязненный снег размещается (складируется) высотой от 1,1 м до 1,2 м вдоль пешеходного тротуара у дома по указанному адресу на озелененную придомовую территорию с посадками деревьев и кустарников. В складированном снеге имеются включения ПГМ.

В ходе проверки был произведен отбор проб снега для лабораторного исследования в трех точках:

1 точка отбора (фоновая проба) - на озелененной дворовой территории в придомовой зоне с древесно-кустарниковой растительностью в 2 м от южного торца дома (фоновая, снежная масса визуально белого цвета), проба отобрана в сейф-пакет 11113993650; визуально белого цвета), проба отобрана в сейф-пакет АА3993650;

2 и 3 точки отбора - в местах складирования снега (высотой 1,1 м и 1,2 м, на озелененной дворовой территории в придомовой зоне с древесно-кустарниковой растительностью, снежная масса серо-коричневого цвета, слежавшиеся комки снега, скол льда, включения ПГМ), перемещенного с пешеходного тротуара у дома по указанному адресу, пробы собраны в сейф-пакеты АА3993651 и АА3993652 соответственно.

При проведении отбора проб снега составлен акт отбора проб снега для лабораторного анализа от 12.03.2013 N 1109-104/2013, протокол взятия проб и образцов от 12.03.2013 N 1109-104/2013, схема мест отбора проб. Фотографирование произведено фотокамерой Nicon Coolpix S203. Замеры произведены стандартной 20-метровой мерной лентой.

Отобранные пробы снега направлены для лабораторного анализа в аналитическую инспекцию ГПБУ "Мосэкомониторинг".

В соответствии с протоколом исследования снега от 19.03.2013 N 538-540 Аналитической инспекции ГПБУ "Мосэкомониторинг" в отобранных пробах снега установлено содержание химических реагентов.

26.06.2013 должностным лицом Департамента с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 1109-104/2013, которым ООО "Эстейт сервис" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении ст.ст. 2, 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений"; п.п. 4.5.7., 9.3. приложения 1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы"; п.п. 5.5., 5.8., 5.10.3.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018; п.п. 4.2.8, 4.3.1.3., 4.3.6.1, 4.3.6.2 распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 28.09.2011 N 05-14-650/1 "Об утверждении технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы) с применением противогололедных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм (на зимние периоды с 2010-2011 гг. и далее)".

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 03.07.2013 N 1109-104/2013, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "Эстейт сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что событие и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.2 ст.4.17 КоАП Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу ст.1 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" и п.2.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП, озеленение жилых кварталов относится к озелененным территориям ограниченного пользования.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743 "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Согласно п.п.4.5.5, 4.5.7, 9.3 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743 использование противогололедных материалов на дорогах, прилегающих к зеленым насаждениям, должно осуществляться в строгом соответствии с утвержденным нормативным документом Правительства Москвы.

В соответствии с п.4.12. СанПиН 42-128-4690-88 запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега и т.д. на площади зеленых насаждений.

Согласно п.6.2 Правил санитарного содержания территорий, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, не допускается повреждение зеленых насаждений при складировании снега.

Требования по защите зеленых насаждений содержит и распоряжение Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 28.09.2011 N 05-14-650/1 "Об утверждении технологии зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства г. Москвы) с применением противогололёдных реагентов и гранитного щебня фракции 2-5 мм (на зимние периоды с 2010-2011 гг. и далее)".

Снег, сгребаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, обработанных противогололедными реагентами, размещать на газонах не допускается (п.5.1.4 приложения 1 к распоряжению).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в действиях Общества доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.7 КоАП Москвы.

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализируя наличие в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения, суд первой инстанции правомерно отметил, что в нарушение предусмотренного порядка Общество осуществляло складирование обработанного противогололедными реагентами снега на газонах.

Оценивая доводы о том, что Общество привлечено к административной ответственности не за нарушение правил создания содержания зеленых насаждений, а за несоблюдение экологических санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании и транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, является неосновательным.

Согласно диспозиции ст.8.2 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании и транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Общество не может быть признано субъектом деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и нормативными правовыми актами в данной сфере, так как не осуществляет не один из видов обращения с отходами производства и потребления.

Статья 4.17 КоАП Москвы является специальной нормой по отношению к статье 8.2 КоАП РФ, и предусматривает ответственность именно за нарушения правил содержания зеленых насаждений.

Названная статья Кодекса применительно к спорным правоотношениям имеет специальный характер и с учетом принципа теории права о преимуществе специальной нормы перед общей при конкуренции норм подлежит применению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-99938/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов