Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 01АП-4354/11

г. Владимир

04 октября 2011 г.

Дело N А79-1057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2011.

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2011

по делу N А79-1057/2011, принятое судьей Филипповвым Б.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Коперник", г.Новочебоксарск (ИНН 2124033482, ОГРН 1102124001760),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк", г.Новочебоксарск (ИНН 2124028845, ОГРН 1082124000342),

об обязании передать техническую документацию,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк", г.Новочебоксарск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Коперник", г.Новочебоксарск,

о признании собрания несостоявшимся,

с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска, администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики,

при участии:

от заявителя - ООО "Управляющая компания "Новэк" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 10650);

от истца - ООО "Управляющая Компания "Коперник" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 10647);

от третьих лиц: муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г.Новочебоксарска" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 10652);

администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 10651),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Коперник" (далее - ООО "УК "Коперник", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк" (далее - ООО "УК "Новэк", ответчик) об обязании ответчика передать техническую документацию и иные связанные с управлением документы на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Энергетиков N 5 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик обратился в суд со встречным иском, просил признать несостоявшимся собрание собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Энергетиков в городе Новочебоксарске от 15.11.2010.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2011 ООО "УК "Коперник" в удовлетворении иска отказано, ООО "УК "Новэк" в удовлетворении встречного иска также отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Новэк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "УК "Новэк" о признании собрания собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Энергетиков в городе Новочебоксарске от 15.11.2010 несостоявшимся на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, собрание от 15.11.2010 проведено с нарушением статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что незаконное проведение собрания собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Энергетиков в городе Новочебоксарске от 15.11.2010 нарушает права и законные интересы ООО "УК "Новэк".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 28.05.2008 общим собранием собственников многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Энергетиков г. Новочебоксарск выбран способ управления управляющей организацией ООО "УК Новэк".

ООО "УК Новэк" приступило к управлению переданным домом, заключило соответствующие договоры с исполнителями на предоставление услуг по содержанию объектов и предоставлению коммунальных услуг.

Представленными по делу доказательствами подтверждается заключение с ООО "УК Новэк" договоров управления спорным многоквартирным домом сроком на 5 лет, начиная с 01.10.2008.

15.11.2010 состоялось собрание собственников многоквартирного жилого дома N 5 по ул. Энергетиков г. Новочебоксарска. По четвертому вопросу повестки дня принято решение о расторжении договора с ООО "УК "Новэк". Из протокола от 15.11.2010 следует, что решение принято 42 голосами, что составляет 60% от всего числа собственников.

Полагая, что данным решением нарушено право ООО "УК Новэк" на осуществление деятельности по управлению домом в соответствии с ранее заключенными договорами, ответчик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Оценив по правилам части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд установил, что ООО "УК "Новэк" не является собственником помещений в рассматриваемом многоквартирном доме. С учетом изложенного, исходя из смысла статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что ООО "УК "Новэк" не обладает правом на обжалование решений, принятых общим собранием собственников данного дома.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. В связи с изложенным доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.06.2011 по делу N А79-1057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новэк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова