Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 10АП-11937/13

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А41-6648/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарасенко Т. И.,

при участии в заседании:

от истца Закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Серпуховский механический завод" (ИНН: 5043000526, ОГРН: 1025005602335): Максимова Н. Г., представитель по доверенности б/н от 16.12.2013 г.,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (ИНН: 7701926378, ОГРН: 1117746578180): Павлов О. Ю., представитель по доверенности б/н от 23.09.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Серпуховский механический завод" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу N А41-6648/13, принятое судьей Бирюковой Е. В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Акционерная компания "Серпуховский механический завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Акционерная компания "Серпуховский механический завод" (далее по тексту - ЗАО "АК "Серпуховский механический завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" (далее по тексту - ООО "СтройКапитал") о взыскании задолженности за поставленную по договору N 77 - 12 от 15.06.2012 г. продукцию в размере 4 500 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 4 152 336,60 рублей (л.д. 5 - 8, т. 1).

Решением от 07 октября 2013 года по делу А41-6648/13 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал (л. д. 140 - 142, т. 4).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л. д. 144 - 147, т. 4).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.

Письменный текст мирового соглашения, подписанный представителем истца по доверенности б/н от 16.12.2013 г. Максимовой Н. Г., с одной стороны, и представителем ответчика по доверенности б/н от 23.09.2013 г. Павловым О. Ю. с другой стороны, представлен суду и приобщен к материалам дела.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены и подтверждены материалами дела.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев условия мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

В силу статей 49, 139 названного Кодекса мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

Следовательно, мировое соглашение может быть утверждено судом.

В соответствии с пунктом 6 проекта мирового соглашения, сумма уплаченной Истцом государственной пошлины является расходами Истца и возмещению Ответчиком не подлежит. Иные судебные расходы, понесенные каждой из сторон, а также расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 49, частью 2 статьи 150, 151, 138 - 141, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Закрытым акционерным обществом "Акционерная компания "Серпуховский механический завод" и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" по делу А41-6648/13 в представленной сторонами редакции:

"Закрытое акционерное общество "Акционерная компания "Серпуховский механический Завод", в лице представителя Максимовой Натальи Геннадьевны (доверенность б/н от 16.12.2013 г.) далее Истец, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "СтройКапитал" в лице представителя Павлова Олега Юрьевича (доверенность б/н от 23.09.2013 г.), далее Ответчик, с другой стороны, далее по тексту настоящего Мирового соглашения, совместно именуемые Стороны, в рамках арбитражного дела N А41-6648/2013 заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается по обоюдному согласию Сторон в соответствии со статьями 49, 139-141 АПК РФ с целью устранения спора, явившегося причиной предъявления иска по вышеуказанному делу.

2. По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу по Договору подряда N 77-12 от 15.06.2012 года (далее - Договор) и Дополнительному Соглашению N 1 от 31.10.2013 года к Договору подряда N77-12 от 15.06.2012 года (далее - Дополнительное соглашение) за изготовление, доставку металлоконструкций, а также за иные фактически исполненные Истцом обязательства в рамках договорных отношений и фактически исполненное Истцом вне договорных отношений, денежные средства в сумме 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения.

3. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований в части взыскания с Ответчика 6 674 145,20 рублей суммы основного долга и начисленной пени за просрочку платежа в размере 4 152 336 рублей 60 копеек. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от любых иных требований связанных с исполнением обязательств по Договору и Дополнительному соглашению к нему, а также от каких-либо требований, не связанных с договорными отношениями.

4. Оплата денежных средств, указанных в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Стороны установили, что в случае нарушения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения Истец вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения Мирового соглашения на сумму задолженности, не оплаченную Ответчиком в добровольном порядке.

6. Сумма уплаченной Истцом государственной пошлины является расходами Истца и возмещению Ответчиком не подлежит. Иные судебные расходы, понесенные каждой из сторон, а также расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Решение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу А41-6648/13 отменить.

Производство по указанному делу - прекратить.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич