Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 г. N 11АП-22620/13

г. Самара

26 декабря 2013 г.

Дело N А65-24275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2013 о приостановлении производства по делу N А65-24275/2013 (судья Сафиуллин М.И.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Адмирал", ОГРН 1101690059294,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 октября 2013 г. поступило заявление Гайнуллина Рустема Фаридовича, г. Казань (далее - кредитор), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Адмирал", г. Казань (далее - должник).

Определением от 29 октября 2013 года указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Гайнуллина Рустема Фаридовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Адмирал".

Определением от 22 ноября 2013 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ново-Савинского районного суда г. Казани от 09 июля 2013 года по делу N 2-4348/13.

В апелляционной жалобе ООО "Адмирал" просит определение от 22 ноября 2013 года отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве, считая, что срок для обжалования решения Ново-Савинского районного суда г. Казани от 09 июля 2013 года по делу N 2-4348/13 не пропущен и не восстанавливался, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания приостанавливать производство по делу на основании положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда полагает, что определение суда от 22.11.2013 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом будет установлено, что судебный акт, на котором основано его заявление, обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе наличия или отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, а также времени, оставшегося до рассмотрения соответствующей жалобы) приостановить производство по рассмотрению заявления конкурсного кредитора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В данном случае, суд первой инстанции, установив, что решение Ново-Савинского районного суда г. Казани от 09.07.2013 г. по делу N 2-4348/13, на котором основано заявление Гайнуллина Р.Ф. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Адмирал", обжалуется в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Татарстан, определением от 22 ноября 2013 года приостановил производство по делу о банкротстве должника.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы о нарушении судом первой инстанции положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В данном случае срок обжалования указанного решения истекал 09 августа 2013 года.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что апелляционная жалоба на вышеназванное решение подана до 09 августа 2013 года, то есть с соблюдением срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, ни на сайте Ново-Савинского районного суда г. Казани, ни на сайте Верховного суда Республики Татарстан подобной информации не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 22 ноября 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2013 о приостановлении производства по делу N А65-24275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова