Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 11АП-21359/13

г. Самара

25 декабря 2013 г.

Дело N А49-2797/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Апаркина В.Н., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Комиссарова Эдуарда Юрьевича - Комиссаров Э.Ю., копия паспорта имеется в материалах дела,

от Департамента государственного имущества Пензенской области - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

Департамента государственного имущества Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2013 года по делу N А49-2797/2013, судья Голованова Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Комиссарова Эдуарда Юрьевича, (ОГРН 312580328300068, ИНН 580300448831),

к Департаменту государственного имущества Пензенской области (ОГРН 1025801362971, ИНН 5836010385),

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пензенской области,

о признании решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Комиссаров Эдуард Юрьевич г. Кузнецк Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области о признании недействительным решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Пензенской области об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера N 5 от 01.04.2013 года (том 1 л.д. 5-11).

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены (том 2 л.д. 110-120).

В апелляционной жалобе Департамент государственного имущества Пензенской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме (исх. от 06.12.2013 года N 1-5447).

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 12.12.2013 года.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) состав и порядок работы квалификационной комиссии, перечень документов, необходимых для получения квалификационного аттестата, порядок выдачи квалификационных аттестатов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Пензенской области от 11.03.2010 года N 118-пП уполномоченным исполнительным органом государственной власти Пензенской области по выдаче квалификационных аттестатов кадастровых инженеров определен Департамент государственного имущества Пензенской области.

Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 27.02.2012 года N 105-пр создана квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, определен ее персональный и количественный состав (том 1 л.д. 102-104).

Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26.10.2012 года N 681-пр в приказ N 105-пр внесены изменения, касающиеся замены одного члена комиссии (том 1 л.д. 105-106).

Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утверждено приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 года N 23 "Об утверждении Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера".

Согласно записи в трудовой книжке Комиссаров Эдуард Юрьевич в период с 01.12.2010 г. по 15.10.2012 г. работал в должности главного инженера Кузнецкого отделения Пензенского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (том 1 л.д. 81).

15.12.2010 года Комиссарову Эдуарду Юрьевичу был выдан квалификационный аттестат кадастрового инженера N 58-10-30.

01.04.2013 года проведено заседание квалификационной комиссии, повесткой которого являлось аннулирование аттестата кадастрового инженера Комиссарова Э.Ю. N 58-10-30.

По результатам заседания квалификационной комиссией было принято решение от 01.04.2013 года N 5 об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Комиссарова Э.Ю. N 58-10-30 (том 1 л.д. 99-101).

В качестве причины аннулирования аттестата кадастрового инженера указано неоднократное (более 10 раз) принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом N 221 -ФЗ.

Заявитель, не согласившись с решением квалификационной комиссии об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области о признании недействительным решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Пензенской области об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера N 5 от 01.04.2013 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что оспариваемое решение было принято квалификационной комиссией в его отсутствие, кадастровый инженер не был извещен о месте и времени заседания комиссии, в связи с чем, был лишен возможности давать пояснения об обстоятельствах, послуживших причиной принятия решений об отказе в осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости.

Считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку лишает его возможности заниматься выбранной профессиональной деятельностью.

14 октября 2013 года Арбитражный суд Пензенской области принял обжалуемое решение.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона N 221 -ФЗ квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Решение об аннулировании аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обстоятельств, являющихся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, установлен в разделе V Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям.

Согласно пункту 54 названного Положения аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Закона.

Пунктом 55 Положения определено, что комиссия рассматривает обстоятельства, которые могут быть признаны основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, с участием соответствующего кадастрового инженера или его уполномоченного представителя.

В случае, если надлежащим образом извещенный кадастровый инженер (его уполномоченный представитель) не прибыл на заседание комиссии, указанное заседание проводится в отсутствие кадастрового инженера или его уполномоченного представителя.

Кадастровый инженер извещается в надлежащей форме, если не менее чем за двадцать календарных дней до даты заседания комиссии извещение, подписанное секретарем комиссии, и электронный образ такого извещения направлены соответственно почтовым отправлением с уведомлением о вручении по почтовому адресу и электронным сообщением по адресу электронной почты, указанным в государственном реестре кадастровых инженеров.

Секретарь комиссии также уведомляет кадастрового инженера о заседании комиссии по номеру контактного телефона, указанному в государственном реестре кадастровых инженеров.

В соответствии с пунктом 58 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения, указываются сведения: о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона.

Нашел подтверждение довод заявителя о том, что при принятии решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Комиссарова Э.Ю. комиссией не были соблюдены требования Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 года N 23.

Из указанного решения не усматривается, что комиссией исследовались обстоятельства, являющиеся основаниями для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера Комиссарова Э.Ю., принимал ли участие в данном заседании сам кадастровый инженер, тогда как пункты 52, 54 -57 Положения предполагают наличие такого рассмотрения, заслушивание кадастрового инженера, других участников заседания, в том числе членов комиссии, представителей территориального органа кадастрового учета.

В нарушение пункта 55 Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии Комиссаров Э.Ю. не был уведомлен о дате, времени и месте проведения заседания комиссии, заседание комиссии 1 апреля 2013 года проводилось в отсутствие кадастрового инженера.

Судом установлено, что квалификационной комиссией проведен анализ решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, принятых по межевым планам, представленным ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области.

По документам, подготовленным кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю., принято 39 решений об отказе по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 5, пунктом 5 части 3, пунктом 4 части 3 статьи 27 Закона о ГКН.

Решение содержит таблицу, в которой перечислены номера решений (без указания даты их принятия).

В данном случае при принятии решения квалификационной комиссией не были выполнены требования пункта 8 статьи 29 Федерального закона N 221-ФЗ, поскольку аннулирование квалификационного аттестата осуществляет квалификационная комиссия, именно к ее полномочиям относится установление факта, являются ли основания, по которым приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

При этом комиссия обязана была проанализировать каждое из решений, представленных ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области на предмет наличия таких нарушений.

Решение квалификационной комиссии не мотивированно, поскольку содержит только вывод о том, что 28 решений об отказе в проведении кадастрового учета из 39 решений, вынесены по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральным законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

С учетом того, что решение принято квалификационной комиссией в отсутствие кадастрового инженера, не извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания комиссии, решение не содержит мотивов, обосновывающих наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности квалификационной комиссией наличия оснований для аннулирования квалификационного аттестата, предусмотренного пунктом 4 части 7 статьи 29 Федерального закона N 221-ФЗ.

Указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Комиссарова Эдуарда Юрьевича.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 октября 2013 года по делу N А49-2797/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.Н. Апаркин В.В. Кузнецов