Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. N 14АП-11994/13

г. Вологда

27 декабря 2013 г.

Дело N А05-11710/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пирогова Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2013 года по делу N А05-11710/2013 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

арбитражный управляющий Пирогов Юрий Иванович (ОГРНИП 304292028300163) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2013 года по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566) о привлечении Пирогова Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Частью 5 статьи 211 АПК РФ установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

В силу части 2 статьи 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 25.11.2013, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 09.12.2013.

В данном случае жалоба Пирогова Ю.И. направлена в суд первой инстанции 12.12.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи на почтовом конверте, то есть с нарушением установленного статьей 211 АПК РФ процессуального срока.

Таким образом, Пирогов Ю.И. пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Архангельской области.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пирогова Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2013 года по делу N А05-11710/2013 (регистрационный номер 14АП-11994/2013) по юридическому адресу: 163000, город Архангельск, улица Чумбарова-Лучинского, дом 52, квартира 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 12.12.2013 N 27770 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрихкодом 27771.

Судья

Т.В. Виноградова